Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/271/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612204314
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612204314.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom: 29. augusta 8 a
10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: ACB CARS, s.r.o., so sídlom: Jegorovova 24,
984 01 Lučenec, IČO: 44 083 912, o vymoženie pohľadávky vo výške 2.170,61 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Evou Uháľovou, so sídlom Exekútorského úradu: Štefana Moyzesa
9877/43, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 396/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 58,25 Eur do 3 dní
od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 29.02.2012, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 02.03.2012, domáhal voči povinnému vymoženia istiny vo výške 2.170,61 Eur s príslušenstvom,
na podklade exekučných titulov - rozhodnutí Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka
Lučenec, č. 700-2210403708-GC04/08 zo dňa 06.08.2008, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným
dňa 10.09.2008, č. 700-2210500408-GC04/08 zo dňa 09.10.2008, ktoré sa stalo právoplatným a
vykonateľným dňa 18.11.2008, č. 700-2210682008-GC04/08 zo dňa 13.11.2008, ktoré sa stalo
právoplatným a vykonateľným dňa 19.12.2008, č. 700-2210007409-GC04/09 zo dňa 10.02.2009,

ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 30.03.2009, č. 700-2210212309-GC04/09 zo dňa
24.04.2009, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 12.06.2009, č. 700-2210221709-GC04/09
zo dňa 06.05.2009, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 12.06.2009 a č. 700-2210383209-
GC04/09 zo dňa 02.07.2009, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 19.08.2009.

2. Poverením č. 5606 105151 zo dňa 19.03.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

Mgr. Evu Uháľovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 396/12.

3. Dňa 18.11.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko zo strany
oprávneného mu bolo doručené podanie, ktorým oznámil že rozhodnutia, ktoré sú podkladom na
vykonanie exekúcie nie je možné z dôvodu plynutia času v zmysle § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vykonať. Súdny exekútor zároveň uviedol, že v

prípade zastavenia exekúcie si uplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 02.03.2012, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, účinného v čase vydania
exekučného titulu, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov
odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Súd kontrolou exekučného spisu vedeného Okresným súdom Lučenec pod sp. zn. 14Er/271/2012

zistil, že v predmetnej exekúcii došlo po začatí exekučného konania k zániku práva priznaného
exekučnými titulmi, a to uplynutím prekluzívnej lehoty s poukazom na ustanovenie § 148 ods. 2
zákona o sociálnom poistení, nakoľko exekučnými titulmi, ktoré sú podkladom na vedenie predmetnej
exekúcie, sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ktoré bolo možné vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti, t.j. v danom prípade rozhodnutie

č. 700-2210403708-GC04/08 zo dňa 06.08.2008 do 10.09.2018, č. 700-2210500408-GC04/08 zo
dňa 09.10.2008 do 18.11.2018, č. 700-2210682008-GC04/08 zo dňa 13.11.2008 do 19.12.2018, č.
700-2210007409-GC04/09 zo dňa 10.02.2009 do 30.03.2019, č. 700-2210212309-GC04/09 zo dňa
24.04.2009 do 12.06.2019, č. 700-2210221709-GC04/09 zo dňa 06.05.2009 do 12.06.2019 a č.
700-2210383209-GC04/09 zo dňa 02.07.2009 19.08.2019.

9. Inštitút preklúzie je osobitným inštitútom občianskeho práva, ktorý má za následok zánik práva.
Uplynutie prekluzívnej doby má bezprostredný vplyv na samotnú existenciu subjektívneho práva. Ak sa
právo neuplatní v stanovenej dobe, zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už

neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.

10. Nakoľko pohľadávka oprávneného vo výške 2.170,61 priznaná exekučnými titulmi - rozhodnutiami
Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Lučenec, č. 700-2210403708-GC04/08 zo dňa

06.08.2008, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 10.09.2008, č. 700-2210500408-GC04/08
zo dňa 09.10.2008, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 18.11.2008, č. 700-2210682008-
GC04/08 zo dňa 13.11.2008, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 19.12.2008, č.
700-2210007409-GC04/09 zo dňa 10.02.2009, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa
30.03.2009, č. 700-2210212309-GC04/09 zo dňa 24.04.2009, ktoré sa stalo právoplatným a

vykonateľným dňa 12.06.2009, č. 700-2210221709-GC04/09 zo dňa 06.05.2009, ktoré sa stalo
právoplatným a vykonateľným dňa 12.06.2009 a č. 700-2210383209-GC04/09 zo dňa 02.07.2009,
ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 19.08.2009, nebola núteným výkonom rozhodnutia
uspokojená a dňom 10.09.2018, 18.11.2018, 19.12.2018, 30.03.2019, 12.06.2019, 12.06.2019 a
19.08.2019 došlo k zániku exekučnými titulmi priznaného práva, nemožno v exekúcii pokračovať, a preto

súd podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 exekúciu
zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie
vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

16. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, zánik
práva priznaného exekučnými titulmi, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia
§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, návrh na súdny
výkon rozhodnutia bol podaný dôvodne, trovy exekúcie súdneho exekútora by mal uhrádzať povinný.

20. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 64,68 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a v
náhrade hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 20,71 Eur, z toho poštovné vo výške
19,70 Eur pozostávajúce z poštovného, ktoré vzniklo súdnemu exekútorovi do zastavenia exekúcie vo

výške 15,35 a poštovného, ktorá vznikne v budúcnosti, t.j. po zastavení exekúcie, vo výške 4,35 Eur,
kancelárske potreby - spisový obal vo výške 0,45 Eur, poštové obálky - 14 ks vo výške 0,56 Eur + 20
% DPH vo výške 10,78 Eur.

21. Vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise

súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov predstavujúcich poštovné vo výške
4,35 Eur, ktoré súdnemu exekútorovi v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie ešte nevznikli, resp.
nejde o úkony súdneho exekútora účelne vynaložené na exekúciu a smerujúce k vymoženiu plnenia Súd
uvádza, že všetky položky totiž musia byť hodnoverným dokladom obsiahnutým v spise preukázané tak,
aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Súd priznal súdnemu exekútorovi

len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie a boli reálne
preukázané. Súd navyše v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ súdnemu exekútorovi v zmysle ust. §
196 patrí náhrada hotových výdavkov za výkon exekučnej činnosti, má nárok na hotové výdavky len
v súvislosti s exekučnou činnosťou vykonanou počas exekúcie ako núteného výkonu rozhodnutia, t.j.
do jej zastavenia. Vyššie uvedené hotové výdavky za poštovné totiž nesúvisia s účelným vykonaním

exekúcie. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré
náhradasúdnehoexekútorajeužzahrnutávjehoodmene.Súdpretopriznalsúdnemuexekútorovilentie
trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu
pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané.

22. Čo sa týka náhrady výdavkov za kancelárske potreby ako spisový obal, poštové obálky a pod. spolu
vovýške1,01Eur,ktorésúdnyexekútoršpecifikovalakopaušálnevýdavky,tiesúdsúdnemuexekútorovi
nepriznal, nakoľko sú v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho exekútora ako náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Bežný kancelársky materiál nie jevýdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.

perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných

výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.
Takýto výklad ustanovení vyhlášky Ústavný súd Slovenskej republiky (uznesenie sp. zn. I. ÚS 157/08-16
zo dňa 29. 04. 2008) považoval za súladný s Ústavou Slovenskej republiky.

23. Po preskúmaní exekučného spisu EX 396/12, uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov
preukazujúcich ich vynaloženie, súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku

a Vyhlášky, priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 58,25 Eur, z toho odmenu za
výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov za poštovné v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 15,35 Eur. Z internetovej stránky
Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd
priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 9,71 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom od 01. apríla 2017.