Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/887/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309218849
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2309218849.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: R. X., S.. XX.XX.XXXX, M. L. U. H., R. R., za účasti súdneho
exekútora JUDr. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. sv. Michala 5, Hlohovec, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 66,38 Eur a ďalšie trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č.k. 25Er/887/2009-26 zo dňa

3.5.2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 25Er/887/2009-26 zo dňa 3.5.2019, súd exekúciu zastavil a
oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 77,94 Eur, a to do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Predmetné rozhodnutie bolo oprávnenému doručené dňa 16.5.2019.

3. Oprávnený podal sťažnosť proti predmetnému uzneseniu dňa 1.6.2019.

4. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie.

5. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

6. Podľa § 250 ods. 1 CSP , ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

8. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 386 ods. 1 písmeno a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do uplynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

11. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.12. V danom prípade bolo unesenie, č.k. 25Er/887/2009-26 zo dňa 3.5.2019, oprávnenému doručené
dňa 16.05.2019, lehota na podanie sťažnosti začala plynúť dňa 17.05.2019 . Posledný deň, kedy by

bola splnená podmienka včasného podania sťažnosti uplynula 31.05.2019. Oprávnený podal sťažnosť
dňa 01.06.2019.

13. Na základe uvedených skutočností, súdu zostáva len konštatovať, že sťažnosť bola oprávneným
podaná po uplynutí lehoty na jej podanie, pričom o lehote na podanie sťažnosti bol oprávnený v

napádanom rozhodnutí poučený. Vzhľadom na túto skutočnosť súd sťažnosť oprávneného v zmysle
Čl. 4 ods. 1 základných princípov a § 386 ods. 1 písmeno a) CSP ako oneskorene podanú odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.