Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200301
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319200301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci
žalobcu: Slovenská republika v zastúpení Ministerstvom vnútra SR, IČO: 00 151 866, konajúceho
prostredníctvom Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, so sídlom Nitra, Piesková č. 32, proti
žalovanému: Q. R., H.. XX.XX.XXXX, C. M. Č.. XXX, o zaplatenie 35,71 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 15,- Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd štátu p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.1.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy vo výške 15,- Eur, a to bez príslušenstva. Vo svojej žalobe uviedol, že žalovaný bol dňa
X.XX.XXXX ako vodič motorového vozidla zastavený hliadkou OO PZ Z., a podľa ustanovenia
§ 60 ods. 1 písm. c) zákona č. 372/1990 Zb., v spojitosti s ustanovením § 5

zákona č. 219/1996 Zb., sa podrobil psychomotorickému vyšetreniu a odberu biologického materiálu
(moču a krvi) z dôvodu vyšetrenia za účelom zistenia prítomnosti omamných a psychotropných látok
v tele. Na základe ustanovenia § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Z.z., náklady za uvedené
lekárske vyšetrenie uhradil žalobca, a to v sume 15,- Eur. Vzhľadom na to, že výsledky lekárskeho
vyšetrenia boli pozitívne a teda v biologických materiáloch žalovaného boli prítomné omamné a
psychotropné látky, bol tento, podľa ustanovenia § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Zb., povinný vynaložené

náklady uhradiť. Na splnenie uvedenej peňažnej povinnosti bol žalovaný aj riadne vyzvaný, a to tak,
že bol vyzvaný aby si svoju povinnosť splnil v lehote 14 dní od doručenia výzvy. Výzvu na úhradu si
žalovaný preukázateľne prevzal, avšak do dna spísania žaloby svoju povinnosť nesplnil.

2. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15C/4/2019-10 zo dňa 30.1.2019, ktorý sa však nepodarilo
doručiť do vlastných rúk žalovanému. Preto súd uznesením č.k. 15C/4/2019-26 zo
dňa 30.5.2019 vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a vo veci konal ďalej.

3. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému riadne doručená spolu s výzvou na vyjadrenie
sa k nej. Zároveň bol žalovaný poučený, že v prípade jeho nevyjadrenia sa v stanovenej lehote, môže
súd vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa k podanej žalobe žiadnym
spôsobom nevyjadril. Uplatnený nárok nijako nerozporoval, žiadnym spôsobom sa voči nemu nebránil.

4. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením zo dňa
19.6.2019, ktoré bolo vyvesené dňa 19.6.2019 a zvesené dňa 4.7.2019. Následne bolo vo veci vytýčené
pojednávanie, a to na deň 21.11.2019.5. Na pojednávanie konané dňa 21.11.2019 sa osobne nedostavila ani jedna zo strán sporu. Svoju
neúčasť neospravedlnili, hoci doručenie predvolania mali riadne vykázané. O odročenie pojednávania

nepožiadali. Súd teda pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, žiadankou pre vyšetrenie
žalovaného, výsledkami vyšetrenia, faktúrou č. XXXXXXXXXX (s doručenkou preukazujúcou jej
doručenie žalovanému), dokladom o úhrade vyfakturovanej sumy žalobcom, výzvou na úhradu

pohľadávky po lehote splatnosti zo dňa 17.5.2018 s doručenkou preukazujúcou jej prevzatie žalovaným
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Dňa X.XX.XXXX bol žalovanému v súvislosti jeho psychomotorickým vyšetrením odobratý biologický
materiál (moč a krv) z dôvodu vyšetrenia za účelom zistenia prítomnosti omamných a psychotropných
látok v tele. Vyšetrenie uskutočnilo Laboratórium klinickej biochémie O., pričom výsledok vyšetrenia

bol pozitívny. Predmetné vyšetrenie bolo vykonané na základe požiadavky Policajného zboru, a preto
faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 15,- Eur a splatnú dňa 25.2.2018, vystavenú vyššie
uvedeným laboratóriom, uhradil žalobca. Z dôvodu, že výsledok vyšetrenia bol pozitívny je žalovaná
povinná náklady vzniknuté vyšetrením a fakturované vyššie uvedenou faktúrou žalobcovi nahradiť.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, osoby vykonávajúce činnosť, pri ktorej by
mohli ohroziť život, zdravie sebe alebo iným osobám alebo poškodiť majetok, nesmú požívať alkoholické
nápoje alebo iné návykové látky 3) pri vykonávaní tejto činnosti alebo pred jej vykonávaním, ak by počas
tejto činnosti mohli byť ešte pod ich vplyvom.

9. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, príslušníci Policajného zboru, Vojenskej
polície, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Zboru ozbrojenej ochrany letísk a
zamestnanci obecnej a mestskej polície (ďalej len "policajný orgán") sú oprávnení v rámci svojej

pôsobnostivyzvaťosobyuvedenév§4ods.1navyšetrenienazisteniealkoholualeboinýchnávykových
látok.

10. Podľa § 5 ods. 5 písm. a) a b) zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických
nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, vyšetrenie na prítomnosť

omamných látok alebo psychotropných látok sa vykonáva orientačným psychomotorickým vyšetrením
a následným lekárskym vyšetrením spojeným s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu alebo orientačným testovacím prístrojom a následným laboratórnym vyšetrením
odobratej vzorky biologického materiálu.

11. Podľa § 5 ods. 6 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, z lekárskej správy o výsledku laboratórneho
vyšetrenia musí byť jasné, či sa v organizme vyšetrovanej osoby nachádzal alkohol, omamná látka
alebo psychotropná látka. Ak sa vykonáva vyšetrenie na alkohol, v lekárskej správe sa uvedie aj jeho
množstvo. V prípade vyšetrenia na omamné látky alebo psychotropné látky sa za rozhodujúci výsledok

považuje len výsledok laboratórneho vyšetrenia odobratej krvi alebo iného biologického materiálu,
realizovaného v zariadení spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek.

12. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7

sa vykonáva v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto
vyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.

13. Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho

vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené
náklady spojené s takýmto vyšetrením.14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovanému bola odobratá vzorka krvi a moču
za účelom vykonania psychomotorickému vyšetrenia, na základe požiadavky útvaru Policajného zboru
(OO PZ Z.). Z predložených výsledkov toxikologicko - chemickej analýzy súd zistil, že toto vyšetrenie

bolo pozitívne na metamfetamín. Laboratórium klinickej biochémie O. vystavil žalobcovi za vykonané
vyšetrenie faktúru, ktorú žalobca riadne uhradil. V zmysle vyššie citového § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996
Z.z., bol žalovaný povinný cenu faktúry žalobcovi nahradiť, pričom túto povinnosť si nesplnil.

15. Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu

vyhovel (prvá výroková veta rozsudku), nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne.

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Žalobcovi (štátu), ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p.,
právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému,
a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete daného rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.