Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619204707
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619204707.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Q. C.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. - X., V. továrenská XXX/XX, maloleté dieťa v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov matky Q. C.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. - X., V. továrenská XXX/XX, štátna občianka SR a otca Q. C.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F., štátny občan SR, v konaní o úprave styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v znení:

II. Otec maloletého dieťaťa Q. C., narodený XX.XX.XXXX, j e o p r á
v n e n ý stýkať sa s maloletým dieťaťom Q. C., narodeným XX.XX.XXXX, každú nepárnu sobotu a
nedeľu v mesiaci a to v sobotu od 13,00 hodiny do 18,00 hodiny, v nedeľu od 13,00 hodiny do 18,00
hodiny s tým, že otec si prevezme maloleté dieťa od matky v bydlisku matky v určenom čase. Matka s
a z a v ä z u j e maloleté dieťa na styk riadne pripraviť a v určenom čase ho otcovi odovzdať. Otec

je oprávnený styk s maloletým dieťaťom v určenom čase uskutočniť a zároveň sa zaväzuje maloleté
dieťa matke vrátiť v určenom čase v bydlisku matky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

2. Podľa § 221 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento
zákon.

3. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 24 ods. 3, 4 ZR: (3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. (4) Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov

a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Podľa § 36 ods. 1 ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Súd v zmysle § 36 ods. 1 v nadväznosti na § 24 ods. 3, 4 ZR a schválil rodičovskú dohodu, ktorou

rodičia navrhli úpravu styku maloletého dieťaťa Q. C. narodeného XX.XX.XXXX s otcom maloletého
dieťaťa, ktorá zohľadňuje potreby úpravy styku dieťaťa s otcom dieťaťa. Súd mal za to, že uvedené je
v záujme maloletého dieťaťa v nadväznosti na čl. 5 písm. b), c) a h) ZR, nakoľko sa jedná o maloleté
dieťa nízkeho veku. Vzhľadom na jeho vek je vhodné vytvoriť podmienky na rozvoj vzťahu k otcovi, tak
aby tento styk bol upravený na čas, kedy otec vzhľadom na svoje pracovné povinnosti, je schopný tento

styk reálne vykonávať.

7. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP: O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Keďže všetci účastníci sa vzdali na pojednávaní odvolania rozsudok v súlade s § 2 CMP a § 221
CSP neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať odvolanie.