Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210032
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8815210032.9

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť,
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5,
040 01 Košice, proti žalovanému: O. G., D.. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX Z. A., o zaplatenie 60,60
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na súd dňa 27.10.2015n domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
istinyvovýške60,60eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezdlžnejistinyod07.11.2014
do zaplatenia, poštovného vo výške 1,70 eur, ako aj náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil

tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom ( električkou) dňa 06.11.2014 nepreukázal
platným cestovným lístkom. Žalobca ( kontrolný pracovník ) mu preto v súlade s § 12 a 14 zákona č.
56/2012 Z. z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a v súlade s
platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK uložil zaplatiť cestovné 0,60 eur a sankčnú úhradu
( prirážku ) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60 eur spolu vo výške 60,60 eur.
Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke neuhradil.

2. Žalovaný namietal dôvodnosť žaloby z dôvodu, že v rozhodnej dobe mal stratený preukaz ZŤP, čiže
ho nemohol použiť a ani nebol v Košiciach. Toto oznámenie opakovane riešil s pani C. z DPMK, kde
došlo medzi nimi k ústnej dohode a preto túto situáciu bral za uzavretú. Vzhľadom na svoj zdravotný stav
ani sám by nemohol cestovať pretože je občan s 95 % obmedzením pohybu a na cestovanie potrebuje
sprievodcu. Na prepravu používa auto, nie autobusy a MHD.

3. Vzhľadom na uvedené žalobca na pojednávaní dňa 26.09.2019 zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu zdravotného stavu žalovaného a okolnosti prípadu.

4. Súd následne vyzval žalovaného, aby súdu oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby a či si uplatňuje
trovy konania. Súd ho upozornil, že v prípade ak sa k výzve nevyjadrí, bude mať za to, že so späťvzatím

žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje. Tento si túto výzvu prevzal dňa 28.10.2019. Vyjadrenie
súdu nezaslal.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevzniesol
žiadne námietky, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Keďže k zastaveniu konania došlo zavinením žalobcu, ktorý zobral žalobu späť, súd mal za to, že

žalobca procesne zavinil zastavenie konania a patril by žalovanému nárok na náhradu trov konania. O
trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v súlade so zásadou hospodárnosti konania ( čl.
17CSP-Súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,predchádza
zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a
iných osôb). Žalovaný na výzvu súdu, či si uplatňuje trovy konania, si žiadne trovy neuplatnil, zo spisu

mu žiadne trovy nevyplynuli a preto súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.