Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010117
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6917010117.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného I. D., nar. XX.XX.XXXX E. Y., pre prečin

úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.
decembra 2019 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný I. D., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., L. O. XXX, okres O. D., prechodne bytom T., Ú.,
G.XXX,okresO.D.,bezzamestnania,t.č.voväzbevÚstavenavýkonväzbyaÚVTOSBanskáBystrica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 14.11.2013 v Rimavskej Sobote uzavrel so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. zmluvu č.
XXXXXXXXXX na kúpu kombinovanej chladničky v hodnote 599,- €, pričom pri podpise zmluvy uviedol,
že je zamestnaný u S. T. so sídlom Y., K. XXX, IČO: XXXXXXXX s čistým mesačným príjmom 580 €,
hoci vedel, že to nie je pravda, okrem akontácie vo výške 89,95 €, doposiaľ neuhradil žiadnu splátku,
čím spôsobil spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická č. 7434/147 Piešťany, IČO:
36234176 škodu vo výške nie menej ako 680,76 €,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), písm. h) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodenú stranu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom

Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, s celým nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali odvolania.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.