Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/179/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203866
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418203866.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti

E.: N., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto H. T. a
X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto H. a vo veci starostlivosti o maloleté deti E.: M., nar. XX.XX.XXXX,
U., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto H. T.
a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., N. XXX na zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného a o návrhu navrhovateľky: Q. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XX na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, za účasti Okresnej

prokuratúry Nové Zámky a o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloletédetiE.:M.,nar.XX.XX.XXXX,N.,nar.XX.XX.XXXX,U.,nar.XX.XX.XXXX,X.,
nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti Q. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XX, počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á platiť výživné na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté deti E.: N., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX,
na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do
15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
počnúc od právoplatnosti rozsudku.

IV. Súd návrh O. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., N. XXX z a m i e t a.

V. Súd z a s t a v u j e konanie o nariadenie výchovného opatrenia u maloletých detí E.: M., nar.
XX.XX.XXXX,N.,nar.XX.XX.XXXX,U.,nar.XX.XX.XXXX,X.,nar.XX.XX.XXXXaN.,nar.XX.XX.XXXX.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka O. K. sa podaným návrhom domáha, aby maloleté deti boli zverené do jej náhradnej
osobnej starostlivosti a rodičia boli zaviazaní na platenie výživného. Svoj návrh odôvodnila tým, že
rodičiasaomaloletédetinestarali,opustiliich,nechaliichunejanaichvýživuneprispievali.Vuvedenom
zmysle žiadala nariadiť aj neodkladné opatrenie.2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/179/2018 - 20 zo dňa 28.08.2018 boli maloleté
deti neodkladným opatrením zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke O. K. a rodičia

boli zaviazaní na platenie výživného na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal návrh na nariadenie výchovného opatrenia

aj neodkladného opatrenia, aby maloleté deti boli dočasne umiestnené do Detského domova Štúrovo,
pretože navrhovateľka O. K. nezabezpečila pre deti stabilné bývanie ani starostlivosť a jej pobyt nebol
známy.

4. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/179/2018 - 46 zo dňa 29.10.2018 súd neodkladným
opatrením nariadil umiestnenie maloletých detí do Detského domova Štúrovo a uložil Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť ich umiestnenie do tohto zariadenia.

5. Navrhovateľka Q. E. sa návrhom podaným dňa 27.08.2019 domáhala zverenia maloletých detí do
svojej náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazania rodičov na platenie výživného na maloleté deti vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to na každé dieťa zo strany

oboch rodičov a zo strany otca len na výživu maloletej N. a X., u ktorých uznal otcovstvo. Svoj návrh
odôvodnila tým, že deti pravidelne trávia víkendové a prázdninové pobyty u nej a ich starého otca Q. E.,
nar. XX.XX.XXXX na adrese Q. XX, ktorý je jej manželom. Ďalej uviedla, že majú navzájom vytvorený
blízky vzťah a silné citové väzby. V ich domácnosti žijú ich tri deti, a to dospelý syn A. E. so svojou
družkou a maloletá R. a H.. Bývajú vo veľkom dvojizbovom rodinnom dome s kuchyňou a kúpeľňou,

ktorý je napojený na všetky inžinierske siete. Deti majú svoju izbu zariadenú lôžkami. V dome prebehla
rekonštrukcia, tak majú novú kúpeľňu, WC a plastové okná a dvere. Ďalej uviedla, že počas letných
prázdnin sa maloleté deti často kúpali a hrali v nafukovacom bazéne na dvore, chodievali s ňou na
nákupy, boli nápomocné v domácnosti a všetky deti majú pekný vzťah aj s maloletou R. a H.. Uviedla
ďalej, že tento návrh si podala ona preto, lebo starý otec maloletých detí má viaceré zdravotné problémy,

je takmer nevidiaci a teda podala návrh ona, ako jeho manželka, ktorá s ním žije v manželstve 25 rokov
a tiež má záujem na tom, aby maloleté deti vyrastali v prirodzenom prostredí domova, ktoré im je známe.

6. Súd vypočul na pojednávaní aj starého otca maloletých detí Q. E., ktorý súhlasil s tým, aby maloleté
deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá je jeho manželkou. Uviedol

ďalej, že maloleté deti k nim chodia na prázdniny, poznajú ich od narodenia a majú navzájom dobrý
vzťah. O zverenie maloletých detí požiadala jeho manželka kvôli tomu, že on má zdravotné problémy,
je takmer nevidiaci, ale bude jej pomáhať.

7. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti oboch rodičov a

navrhovateľky O. K..

8. Kolízna opatrovníčka navrhla zamietnuť návrh O. K., zastaviť konanie o nariadenie výchovného
opatrenia a zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti Q. E., ktorá má vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti a rodičov zaviazať na platenie výživného v

minimálnej výške na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, počnúc od právoplatnosti
rozsudku. Poukázala na to, že maloleté deti sa v domácnosti navrhovateľky cítia prirodzene, majú
navzájom pozitívne vzťahy a prejavili tiež vôľu žiť v jej domácnosti.

9. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky žiadala návrhu Q. E. vyhovieť a zveriť maloleté deti

E. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a matku maloletých detí zaviazať povinnosťou prispievať na
ich výživu v minimálnej zákonom určenej výške a rovnako otca maloletých detí N. a X. E. zaviazať k
plneniu vyživovacej povinnosti v rovnakej výške. Mala za to, že takéto rozhodnutie sleduje záujem na
zabezpečenie riadnej výchovy o maloleté deti, o ktoré rodičia nejavia riadny záujem, zdržiavajú sa na
neznámom mieste a matka deti kontaktuje len sporadicky bez reálneho záujmu sa o ne starať a riadne

vychovávať. Poukázala na to, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre poskytovanie
starostlivosti a výchovu maloletých detí. V prípade jej osoby neboli zistené žiadne také poznatky, ktoré
by jej schopnosti a prezentovaný záujem spochybňovali. Bolo preukázané, že s maloletými deťmi má
vybudované pozitívne väzby a maloleté deti vyrastali v jej rodinnom prostredí. Súčasne navrhla návrh O.K. na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti zamietnuť, keďže okrem podania
návrhu v danej veci o túto nejavila žiaden záujem, dlhodobo sa zdržiava na neznámom mieste a maloleté
deti nekontaktuje žiadnym spôsobom. Vo vzťahu k návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové

Zámky navrhla konanie zastaviť, keďže odpadol dôvod podaného návrhu na uloženie výchovného
opatrenia.

10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletých detí, správami
zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, potvrdením o zdravotnom

stave navrhovateľky Q. E., výpisom z jej registra trestov, jej potvrdením o príjme, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

11. Maloleté deti pochádzajú z druhovského pomeru P. E., nar. XX.XX.XXXX. Otcom maloletých detí:
N. a X. je X. F., nar. XX.XX.XXXX. Voči ostatným deťom otcovstvo doteraz nebolo určené ani uznané.

12. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/179/2018 - 20 zo dňa zo dňa 28.08.2018 boli
maloleté deti neodkladným opatrením zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke O. K.
a rodičia boli zaviazaní na platenie výživného na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky z dôvodu, že matka maloletých detí opustila domácnosť

a otec je na neznámom mieste.

13. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal návrh na nariadenie výchovného opatrenia
aj neodkladného opatrenia, aby maloleté deti boli dočasne umiestnené do Detského domova Štúrovo,
pretože navrhovateľka O. K. nezabezpečila pre deti stabilné bývanie ani starostlivosť a jej pobyt nebol

známy.

14. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/179/2018 - 46 zo dňa 29.10.2018 súd
neodkladným opatrením nariadil umiestnenie maloletých detí do Detského domova Štúrovo a uložil
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť ich umiestnenie do tohto

zariadenia.

15. Zo správ zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vyplýva, že
stará matka O. K. prestala javiť o deti záujem, dlhodobo sa zdržiava na neznámom mieste a maloleté deti
žiadnym spôsobom nekontaktuje. Stará matka Q. E. prejavila záujem o náhradnú osobnú starostlivosť o

maloleté deti, ktoré jej domácnosť na adrese Q. XX už navštevujú. Z uvedených správ ďalej vyplýva, že
navrhovateľka Q. E. býva spolu s manželom Q. E., ktorý je starým otcom maloletých detí, v dvojizbovom
rodinnom dome s kuchyňou, kúpeľňou a toaletou. V dome je zavedená elektrická energia, obecná voda
a plyn. V čase šetrenia bol v domácnosti poriadok a hygiena na požadovanej úrovni. Celá domácnosť
je účelne zariadená nábytkom, lôžkami a spotrebičmi zodpovedajúcimi potrebám rodiny. V spoločnej

domácnosti žijú maloleté dcéry H. a R. E. a aj plnoletý syn A. E. so svojou družkou. Deti u starých rodičov
trávili takmer celé letné prázdniny a nebolo s nimi žiadne výchovné problémy. Ako rodina majú navzájom
veľmi dobré vzťahy.

XX. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal dňa 08.10.2019 pohovor s

maloletými deťmi v Centre pre deti a rodiny Štúrovo. Deti uviedli, že majú vedomosť o tom, že stará
matka si podala takýto návrh. Ďalej uviedli, že počas leta boli u nej a starého otca celé prázdniny, kúpali
sa v bazéne, boli na kúpalisku v Nových Zámkoch, chodili so starými rodičmi do parku a nakupovať.

17. Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že stará matka J. E., nemá záznam v registri trestov. Zo

zdravotného hľadiska u nej nie je prekážka v starostlivosti o maloleté deti. Poberá invalidný dôchodok
vo výške 170,- eur mesačne.

18. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto

zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečujeosobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského

štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie

maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.
Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade s o záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí

zákonného zástupcu preskúmal súd.

19. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

20. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné

dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

21. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté

dieťa.

22. Podľa § 46 odsek 1, 2, 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
jednému z manželov so súhlasom druhého manžela. Súhlas podľa odseku 2 nie je potreby, ak manželia

nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak
zadováženie súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

23. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, ako aj výpovede
účastníkov konania, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletých detí, keď budú zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke Q. E. ktorá ma vytvorené všetky podmienky pre ich
zdravý psychický a fyzický vývoj.

24. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

25. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.26. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

27. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

28. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

29. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

30. Zároveň súd rodičov zaviazal na platenie výživného každého vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vzhľadom na to, že nebol zistený ich pobyt ani príjem, pričom

toto životné minimum činí od 01.07.2019 95,96 eur mesačne a od podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime v znení neskorších predpisov, teda výživné na jedno maloleté dieťa činí 28,79 eur
mesačne. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

31. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

32. Vzhľadom na to, že odpadol dôvod na nariadenie výchovného opatrenia u maloletých detí ako aj
na ich zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke O. K., súd v týchto častiach konanie

zastavil.

33. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samejmožno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.