Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1684/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212215476
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7212215476.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
v Bratislave - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti povinnému: M. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v C., I. X o vymoženie 89,20 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi, so sídlom
v Košiciach, Moyzesova 34 trovy exekúcie vo výške 44,27 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 18.05.2012 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola

Mihala vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 89,20 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v
Košiciach č. PV 801/03969/2010 zo dňa 04.10.2010.
Dňa 25.05.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803* 133395 zo dňa 30.05.2012.
Dňa 15.02.2018 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 44,27 €.
Podľa ust. § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60
ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
V súvislosti s týmto dôvodom zastavenia exekúcie súd v prvom rade konštatuje, že skúmanie
majetkových pomerov povinného nespadá do kompetencie exekučného súdu, ale súdneho exekútora.
Ten ako súdom splnomocnená a poverená osoba na vykonanie exekúcie v priebehu exekučného
konania vykonáva jednotlivé úkony exekučnej činnosti za účelom preverenia majetku povinného a podľa

toho, aký majetok povinný vlastní, určí najvhodnejší spôsob výkonu exekúcie (napr. zrážky zo mzdy,
prikázaniepohľadávkyzúčtuvbankeapod.)tak,abydošlokuspokojeniupohľadávkyoprávneného.Lenpokiaľ súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,
môže na súd podať podnet na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu a súd sa ním musí zaoberať, pričom
exekučný súd nie je viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor dňa 30.07.2012 vydal
upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa povinnému podarilo doručiť na poslednú známu adresu
bydliska, resp. miesta podnikania. Následne súdny exekútor preveroval majetok povinného súčinnosťou
s dopravným inšpektorátom, Daňovým úradom Košice, Sociálnou poisťovňou, ako aj lustráciou na
kataster portály na internete a súčinnosťou s bankami, pričom bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom,

ani držiteľom motorových vozidiel, nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, nie je vedený v evidencii
Sociálnej poisťovne ako platiteľ poistného, ani ako poberateľ dôchodkových dávok a nemá vedené účty
v bankách.
Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že možno konštatovať nemajetnosť povinného, a preto
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ Náhrada hotových výdavkov:

- poštovné (2 x 1,30 €).........................................................................................2,60 €
- poplatok za elektronické zisťovanie účtov..............................................................0,70 €
- poplatok za elektronické zisťovanie motorových vozidiel......................................0,20 €
- poplatok za elektronické zisťovanie pobytu.........................................................0,20 €

2/ Odmena za výkon exekučnej činnosti.......................................................................33,19 €

Spolu trovy exekúcie:
1/ odmena - 33,19 €
2/ hotové výdavky - 3,70 €

20% DPH zo sumy 36,89 € - 7,38 €
K úhrade - 44,27 €

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ust. § 22 ods. 2 vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd skúmal, či boli trovy exekúcie vyčíslené v súlade s vyhláškou.Súdny exekútor si v položke ad 1/ vyčíslil náhradu hotových výdavkov pozostávajúcu zo sumy
poštovného vo výške 2,80 € a poplatkov vo výške 0,90 €. .
Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora má súd za preukázané poštovné vo výške 2,60 €, ako

aj elektronické lustrácie majetku, účtov a pobytu povinného, za čo patrí súdnemu exekútorovi náhrada
vo výške 1,10 €.
Súdny exekútor si ďalej v položke ad 2/ vyčíslil odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 33,19 €,
pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Nakoľko exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky patrí minimálna odmena vo výške 33,19 €, súd

priznal súdnemu exekútorovi odmenu tak, ako si ju vyčíslil.
Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v požadovanej výške 44,27 €.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil
oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).