Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010101
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216010101.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obžalovaného

M. E. pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní dňa 18.10.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. E. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
H. Č.. XXX , okres Galanta

sa uznáva za vinného, že

v bode 1)
dňa XX. Q. XXXX v obci S. O. Č.. XXX, okres Dunajská Streda v sklade spoločnosti Andrea Shop
s.r.o. so sídlom Galantská cesta 5855/22, Dunajská Streda, IČO: 36 277 151 ako zamestnanec s
hmotnou zodpovednosťou bez oprávnenia na vykonanie rozvozov dal naložiť do motorového vozidla
zn. Mercedes Sprinter, e. č. O. XXXDY elektroniku a to vstavaný kávovar zn. Miele CVA 6805 A,

zabudovanú mikrovlnku zn. Miele M 6262 TC, americkú chladničku zn. WSG 5588 A+W, odsávač zn.
Miele DA 2900 D, varnú dosku zn. Miele KM 6387 D, ohrevnú zásuvku zn. Miele ESW 6114 D a
vstavanú rúru zn. Miele H 6461 BP v celkovej hodnote 13.921,20 Eur, ktoré následne bez oprávnenia
a súhlasu nadriadeného odviezol klientovi, avšak kúpnu cenu neodovzdal v spoločnosti Andrea Shop,
s.r.o., uvedené finančné prostriedky použil na vlastné účely, čím spoločnosti Andrea Shop, s.r.o. spôsobil
škodu vo výške 13.921,20 Eur,

v bode 2)

dňa XX. J. XXXX I. Q. S. O. Č.. XXX okres Dunajská Streda v sklade spoločnosti Andrea Shop
s.r.o. so sídlom Galantská cesta 5855/22, Dunajská Streda, IČO: 36 277 151 ako zamestnanec s
hmotnou zodpovednosťou bez oprávnenia na vykonanie rozvozov dal naložiť do motorového vozidla zn.
Mercedes Sprinter, e. č. O. XXXDY, elektroniku a to hriankovač zn. TT 365031, chladničku zn. EN 3401
AOW, vstavanú chladničku zn. ARG 746/A+/5, práčku zn. EWF 1276 GDW, vstavanú umývačku zn. ESL
6360 LO, sporák zn. EKK 54502 OX, vstavanú mikrovlnku zn. AMW 496 NB, televízor zn. UE-46F6800

a práčku zn. WF 60F4E5 W2W/LE v celkovej hodnote 3.248,90 Eur, ktoré následne bez oprávnenia
a súhlasu nadriadeného odviezol klientovi, avšak kúpnu cenu neodovzdal v spoločnosti Andrea Shop,
s.r.o., uvedené finančné prostriedky použil na vlastné účely, čím spoločnosti Andrea Shop, s.r.o. spôsobil
škodu vo výške 3.248,90 Eur,

v bode 3)
dňa XX. J. XXXX I. Q. S. O. Č.. XXX, okres Dunajská Streda v sklade spoločnosti Andrea Shop

s.r.o. so sídlom Galantská cesta 5855/22, Dunajská Streda, IČO: 36 277 151 ako zamestnanec s
hmotnou zodpovednosťou bez oprávnenia na vykonanie rozvozov dal naložiť do motorového vozidlazn. Mercedes Sprinter, e. č. O. XXXDY elektroniku a to vstavanú chladničku zn. KIV 34A51, vstavanú
umývačku zn. ESL 6551 RO, varnú dosku zn. AKM 409 NB, odsávač zn. AKR 666 IX, vstavanú rúru
zn. AKZ 237 IX, vstavanú rúru zn. HBA 42S350 E, vstavanú mikrovlnku zn. HMT 85 ML53, vstavanú

chladničku zn. KIV 34A51, varnú dosku zn. PIA 611F18 E, umývačku zn. SMV 40D40 EU, práčku zn.
WAB 20261 BY, odsávač zn. Elica Emerald 90 WH, kanvicu zn. EEWA 5200, filtračnú kanvicu zn. EWFLJ
1, chladničku zn. E4D AA X C, vysávač zn. Karcher VC 6200, žehličku zn. Philips GC 4845, strihač
zn. Philips QC 5010, vstavanú rúru zn. AKP 275 IX a odsávač zn. AKR 643 v celkovej hodnote zn.
5.526,40 Eur, ktoré následne bez oprávnenia a súhlasu nadriadeného odviezol klientovi, avšak kúpnu

cenu neodovzdal v spoločnosti Andrea Shop, s.r.o., uvedené finančné prostriedky použil na vlastné
účely,čímspoločnostiAndreaShop,s.r.o.spôsobilškoduvovýške5.246,40Eur,čímspoločnostiAndrea
Shop s.r.o. spôsobil škodu v celkovej výške 22.696,50 Eur,

t e d a
v bode 1/ až 3/

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu väčšiu,

č í m s p á c h a l :
v bode 1/ až 3/

pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 01.03.2016 podľa § 234 odsek 1

Trestného poriadku obžalobu na M. E. pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Po nariadení hlavného pojednávania súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím obžalovaného,
poškodeného a svedkov v zmysle podanej obžaloby. Obžalovaný svoju vinu od začiatku popieral,

pričom vzhľadom na vykonané rozsiahle dokazovanie, na výpovede vypočutých svedkov, samotného
poškodeného súd mal nepochybne za preukázané, že obžalovaný, ktorý u poškodeného od apríla
2012, alebo 2013 bol zamestnaný a vykonal funkciu vedúceho skladu logistiky I. S. O. s uzavretou
dohodou o hmotnej zodpovednosti sa dopustil spáchania skutkov, ktoré mu obžaloba kladie za vinu.
Obžalovaný bez oprávnenia na vykonanie rozvozov vykonal rozvozy objednávok jednotlivým klientom

a následne kúpnu cenu za odovzdaný tovar zákazníkom neodovzdal poškodenému, ale použil ich
na vlastné účely a poškodenému spôsobil celkovú škodu vo výške 22.696,50 Eur. Po vyhodnotení
všetkých dôkazov vykonaných v tomto konaní tak jednotlivo ako i v ich súhrne súd mal za preukázané,
že konanie obžalovaného ako po objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné
znaky skutkovej podstaty pokračovacieho prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno

a) Trestného zákona a preto ho súd uznal v celom rozsahu vinným. Obžalovaný v priebehu konania
zo spáchania skutku bol usvedčený výsluchom poškodeného, vypočutých svedkov a ďalšími listinnými
dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní.

Z odpisu registra trestov obžalovaného súd zistil, že obžalovaný v minulosti nebol súdne trestaný,

preto na jeho strane súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestnéhozákona. Na strane obžalovaného nebola zistená žiadna priťažujúca okolnosť, preto pri prevahe
poľahčujúcej okolnosti podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona súd podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona
obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere jedného roka na dolnej hranici zákonnej trestnej

sadzby a to hlavne s prihliadnutím na tú skutočnosť, že skutky boli spáchané v priebehu roka 2013, t.j.
pred 6 rokmi, pričom dĺžka trestného konania bola poznačená rozsiahlym dokazovaním a to výsluchom
svedkov vo väčšom množstve aj cestou dožiadaného súdu. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákonavýkonuloženéhotrestuodňatiaslobodysúdpodmienečneodložilapodľa§50odsek1Trestného
zákona obžalovanému určil skúšobnú dobu na 1 rok, ktorý trest považuje na nápravu a prevýchovu

obžalovaného ako páchateľa za dostatočný, primeraný a zákonu zodpovedajúci.

Rozsudok neobsahuje výrok o náhrade škody a to z dôvodu, že splnomocnenec poškodeného v
záverečnej reči uviedol, že voči obžalovanému ohľadne náhrady škody bolo vedené civilné konanie,
v ktorom bol zaviazaný k náhrade spôsobenej škody. Na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia súdu v civilnom konaní, ktorý slúži ako exekučný titul voči obžalovanému bolo začaté aj

exekučné konanie na vymáhanie spôsobenej škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní

obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané
odvolanie má odkladný účinok.