Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200273
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200273.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci

žalobcu: ETP Management budov, s. r. o., IČO: 35 970 707, so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, zast.:
JUDr. PaedDr. Jozef Malich, advokát so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, proti žalovanej: K.. N. J., R..
XX.XX.XXXX, T. D. E. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 30,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 30,61 Eur spolu úrokom z omeškania vo
výške 5% p.a. zo sumy 30,61 Eur od 11.01.2018 do zaplatenia, na účet žalobcu, a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.01.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.01.2018 sa žalobca domáhal, aby
súdvydalplatobnýrozkaz,ktorýmzaviažežalovanúkúhradeistinyvovýške30,61Eurspríslušenstvom.
Svoj návrh odôvodnil tak, že žalovaná je predchádzajúcou vlastníčkou bytu č. XXX nachádzajúceho sa
na 1. p. vo vchode S. S. XX, bytového domu súp. č. XXXX na ulici S. S. XX C. D. - A. R. C., zapísanej

na LV č. XXXX, katastrálne územie Devínska Nová Ves. Žalobca je na základe ust. § 8 a nasl. zákona
č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov /ďalej len
„zákon“/anazákladeZmluvyavýkonesprávyč.00/04/208zodňa03.01.2005 správcombytovéhodomu
v ktorom sa nachádza byt žalovanej. Dňa 31.01.2006 uzatvoril právny predchodca žalobcu - PRS, a.s.
so žalobcom Zmluvu o predaji časti podniku, na základe ktorej sa žalobca stal správcom predmetného
bytového domu. Žalovaná nepoukazoval zálohové platby v predpísaných výškach a termínoch v zmysle
ust. § 10 zákona a ku dňu 11.01.208 vznikol na uvedených platbách dlh vo výške 30,61 eur, po

zohľadnení preplatku z vyúčtovania za rok 2016 a preplatku z predchádzajúceho obdobia.

2. Žalovanej bola žaloba doručená dňa 09.10.2018, pričom táto sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený nárok
žalobcu nerozporovala.

3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 14.11.2018 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.11.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrh na vydanie platobného rozkazu doručený
súdu dňa 11.01.2018 doručený súdu dňa 16.01.2018, výpis z obchodného registra žalobcu, Zmluva

o výkone správy č.00/04/208 zo dňa 03.01.2005, Zmluva o predaji časti podniku zo dňa 31.01.2006 +
príloha k Zmluve o predaji časti podniku, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od
01.01.2016 do 30.06.2016, predpis úhrad za plnenia spojené s užívaním priestoru platné od 01.07.2015,
sumárna analýza platieb od 01.01.2016 do 11.01.2018, výzva na úhradu nedoplatku zo dňa 10.11.2017
spolu s doručenkou a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že žalovaná je
predchádzajucou vlastníčkou bytu č. XXX nachádzajúceho sa na 1. p. vo C. S. S. XX, D. A. I.N.. Č..
XXXX na ulici S. S. XX C. D. - Devínska Nová Ves, zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie A.
R. C.. Žalobca je na základe ust. § 8 a nasl. zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov v znení neskorších predpisov a na základe Zmluvy a výkone správy č.00/04/208 zo dňa

03.01.2005 správcom bytového domu v ktorom sa nachádza byt žalovanej. Dňa 31.01.2006 uzatvoril
právny predchodca žalobcu - PRS, a.s. so žalobcom Zmluvu o predaji časti podniku, na základe ktorej
sa žalobca stal správcom predmetného bytového domu. Žalovaná nepoukazovala zálohové platby
v predpísaných výškach a termínoch v zmysle ust. § 10 zákona a ku dňu 11.01.208 jej vznikol na
uvedených platbách dlh vo výške 30,61 eur, po zohľadnení preplatku z vyúčtovania za rok 2016 a

preplatku z predchádzajúceho obdobia.

6. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok

týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred
jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov

v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za
plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.

7. Podľa § 8a ods. 7 cit. zákona, s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového
priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome práva
a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v
dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe
domu, pristupuje k zmluve o výkone správy. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového

priestoru v dome na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v
dome od zmluvy o výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním.
Nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa
domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred
prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

8. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade
so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv

určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone
správy neurčuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti

spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b).

9. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú:
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,

c) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo
nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,

f)príjmyzpredajaspoločnýchnebytovýchpriestorov,spoločnýchčastídomualebospoločnýchzariadení
domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

10. Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené
s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu,

modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov
a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia
spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po
preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu
prevádzky, údržby a opráv.

11. Podľa § 10 ods. 6 cit. zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa
zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v

dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený
riadne a včas.

14. Podľa ust. § 517 ods. o OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
cit. ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 30,61 Eur od
11.01.2018 do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č.

87/1995 Z. z..

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením po právoplatnom skončení konaniaPoučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).