Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116202606
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7116202606.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti BALEX SK, spol. s r. o., so sídlom
Akademika Hronca 3, Rožňava 048 01, IČO: 45 930 511, zapísanej v Obchodnom registri Okresného
súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 32052/V, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť BALEX SK, spol. s r. o., so sídlom Akademika
Hronca 3, Rožňava 048 01, IČO: 45 930 511, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice

I, v odd. Sro, vo vložke číslo 32052/V ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.2.2016, podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti BALEX SK, spol. s r. o., so sídlom Akademika Hronca 3, Rožňava 048
01, IČO: 45 930 511, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke
číslo 32052/V , podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. g) a písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný

zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nesídli na adrese
uvedenej v obchodnom registri a zároveň v zbierke listín nemá uložené žiadne účtovné závierky.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd uznesením č.k. 29CbR/21/2016-45 zo dňa
03.11.2017 zrušil predmetnú obchodnú spoločnosť s likvidáciou , pričom za likvidátora vymenoval osobu
zo zoznamu správcov vedených Ministerstvom spravodlivosti - JUDr. Richarda Lukáča. Ustanovený

likvidátor podal voči uzneseniu v zákonom stanovenej odvolanie a navrhol zrušiť spoločnosť bez
likvidácie.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 4Cob/36/2018 -62 zo dňa 28.09.2018 zrušil prvostupňové
uznesenie a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Podľa ust. § 304 písm. a) C.m.p., konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p., konanie sa môže začať aj
bez návrhu. Podľa ust. § 23 ods. 2 druhá veta C.m.p., o začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia C.s.p., ak tento
zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho
orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

7. Podľa ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo
fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti

alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

8. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z.z. o

účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol
účinnosť dňa 1. januára 2014, v § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín"
nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok".

9. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

10. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení

spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

11. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie

konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd
vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

12. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením

výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.

13. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka s poukazom na
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach opätovne zisťoval obchodný majetok spoločnosti dožiadaním

príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti.

14. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach zo dňa 27.10.2016 tunajší súd zistil,
že predmetná spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla.

15. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR)
vykonanou tunajším súdom dňa 16.9.2016 bolo súdom zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom
nehnuteľnosti.

16. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR zo dňa 8.11.2016 tunajší súd zistil, že predmetná

spoločnosť nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových
ochranných osvedčení a v patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných
práv.17. Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 9.11.2016 tunajší súd zistil, že predmetná
spoločnosť nemá pohľadávky voči colnej správe.

18. Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 04.04.2019 tunajší súd zistil, že predmetná spoločnosť
nevykazuje daňový preplatok na daniach spravovaných Daňových úradom Košice.

19. Z oznámenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín vyplýva, že spoločnosť nemá v zbierke listín
uložené žiadne účtovné závierky.

20. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti BALEX SK, spol. s r. o., so sídlom Akademika Hronca 3, Rožňava 048 01, IČO:
45 930 511, v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka,
vzhľadom na to, že spoločnosť v zbierke listín nemá uložené žiadne účtovné závierky.

21. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť BALEX SK, spol. s r. o., so
sídlom Akademika Hronca 3, Rožňava 048 01, IČO: 45 930 511, nemá majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, teda sumu minimálne vo výške
33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom
vestníku, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a predmetnú obchodnú

spoločnosť zrušil bez likvidácie.

22. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o
povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania

nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).