Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619201211
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619201211.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: F. Z., D.. XX.XX.XXXX, bytom S. B. X, XXX XX
U., právne zastúpený: JUDr. Radoslava Vojtášová, advokátka, so sídlom Wolkrova 41, 851 01 Bratislava
proti žalovanej: O. Z., D.. XX.X.XXXX, bytom Š. X, XXX XX U., právne zastúpená:JUDr. František
Pitoňák, advokát, Štefánikovo námestie 5, 052 01 Spišská Nová Ves, o zaplatenie 2 326,20 € s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2.326,20 eur v pravidelných mesačných splátkach v
sume 100,- eur splatných k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom december 2019 s tým, že s omeškaním
čo i len jednej splátky nastáva splatnosť celého dlhu.

II. Žalovaná sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 50 %, čo činí 700,- eur, ktoré spolu s
istinou bude platiť v pravidelných mesačných splátkach v sume 100,- eur splatných k 20. dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom december 2019 s tým, že s omeškaním čo i len jednej splátky nastáva splatnosť
celého dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 2O. 2. 2019 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy

vo výške 2. 326,2O eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalovanú sumu si uplatnil ako pohľadávku z titulu regresu zo zmluvy o poskytnutí pôžičky na bývanie
uzavretej za trvania manželstva s žalovanou , s ktorou bol právoplatne rozvedený dňa 2. 7. 2016.
Požadoval zaplatenie polovice už uhradených splátok veriteľovi po zániku BSM a to za obdobie od
2O. 7. 2016 do 2O. 1. 2019

3. Súd vo veci vydal dňa 2O. 3. 2019 platobný rozkaz , proti ktorému žalovaná podala v zákonnej lehote
odôvodnený odpor. Navrhovala žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodnú s tvrdením, že aj
keď pôžička bola poskytnutá za trvania manželstva , finančné prostriedky z nej boli použité výlučne
len žalobcom na pokrytie jeho dlhov , zároveň spochybňovala platnosť samotnej zmluvy o pôžičke.
Popierala tvrdenia uvedené v odôvodnení žaloby týkajúce sa okolnosti pred uzavretím zmluvy a po nej,

k čomu navrhovala vykonať dôkazy výsluchmi svedkov a pod.

4. Vo veci boli súdom nariadené pojednávania , boli stranami sporu vypočutý svedkovia , oboznámené
listinné dôkazy. Na poslednom pojednávaní dňa 27. 11. 2019 strany sporu uzavreli súdny zmier , potom ,
čo žalovaná uznala nárok žalobcu a žalobca netrval na zaplatení príslušenstva pohľadávky a súhlasil
s platení dlhu v mesačných splátkach a s pomerným zaplatením trov konania.5. Podľa § 511 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je
oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj
podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.

6. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Za použitia vyššie uvedených zákonných ustanovení, po zistení, že sporovými stranami dohodnutý
zmier nie je v rozpore s platným hmotným právom, ani so záujmami oboch zúčastnených strán, súd
uzavretý zmier schválil v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Nakoľko strany sporu uzavreli zmier po prvom pojednávaní, v zmysle ustanovení § 11 ods. 7 veta
druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súd rozhodne
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 50 %. samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

10. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol v rámci schváleného zmieru v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.