Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216229085
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216229085.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd E. II sudkyňou A.. Z. E. D. v spore žalobcu: P. K. s.r.o. Z. XX C., P.: XXXXXXXX, zast. A.. A. N.,

advokát, Z. XX, P.O.C. XXX, C. proti žalovanému S. N. nar. XX.X.XXXX, bytom Q. 5, E. o X XXX,XX
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

T. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,XX% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od
XX.X.XXXX do zaplatenia tak, že súd povoľuje žalovanému splácať dlžnú istinu vrátane príslušenstva v
XX eurových mesačných splátkach vždy k XX.temu dňu v mesiaci od právoplatnosti rozsudku.

T. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca L. U. D. a.s. sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal proti žalovanému

zaplatenia sumy X XXX,XX eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť L. U. D. a.s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník XX.X.XXXX
uzavreli zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému pôžičku, ktorú
mal splácať v XX mesačných splátkach XXX,XX eura do celkovej sumy pôžičky X XXX,XX eura. T. na
splatenie pôžičky uhradil XXX,XX eura.

X. Uznesením z XX.X.XXXX č.k. XXCsp/XX/XXXX - XX súd pripustil zmenu žalobcu tak, že z konania
vystúpila spoločnosť L. U. D. a.s. a na jej miesto vstúpila spoločnosť P. K. s.r.o..

X. Rozsudkom z XX.X.XXXX č.k. XXCsp/XX/XXXX - XX súd zaviazal žalovaného na zaplatenie X
XXX,XX eura s úrokom z omeškania z jednotlivých omeškaných splátok do zaplatenia a v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol. T. rozhodol o nároku na náhradu trov konania. N. výrok rozsudku nadobudol
právoplatnosť X.X.XXXX.

X. Uznesením z XX.XX.XXXX č.k. XCo/XXX/XXXX - XXX odvolací súd na odvolanie žalobcu proti
zamietavému výroku rozsudku z XX.X.XXXX tento výrok zrušil a vec vrátil v rozsahu zrušenia súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

X. Na prejednanie sporu súd nariadil podľa § 297 zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporový poriadok (ďalej
ako „L.“) pojednávanie na XX.X.XXXX, ktorého sa žalobca ani jeho právny zástupca nezúčastnili, pričom

svojuneúčasťospravedlnilipodanímdoručenýmsúduXX.X.XXXX,vktoromvprípade,žežalovanýuzná
žalobcom uplatnený nárok vo výške XXX,XX eur s X,XX% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX
do zaplatenia, navrhli vydanie rozsudku pre uznanie nároku podľa § 282 L..X. Na pojednávaní žalovaný predniesol, že uznáva žalobcom uplatnený nárok a vyhlásil, že je ochotný
dlh zaplatiť. Je vo výkone trestu odňatia slobody s príjmom XX až XX eur mesačne a s pomocou rodiny
je schopný splácať dlžnú sumu v splátkach.

X. Podľa ustanovenia § 282 L., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne
súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

X. Podľa ustanovenia § 285 L. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

XX. V súlade s citovanými ustanoveniami L. súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, keď žalovaný
na pojednávaní ústne do zápisnice vyhlásil, že uznáva nárok žalobcu v zostávajúcej časti XXX,XX eur s
X,XX% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a žalobca takéto rozhodnutie podľa
§ 282 L. navrhol. K. preto nemal inú možnosť (je jeho povinnosťou v prípade splnenia procesných

podmienok rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku) ako žalobe v zostávajúcom rozsahu vyhovieť tak,
ako vyplýva z prvého výroku tohto rozsudku.

XX. Podľa ustanovenia § 232 ods. X L., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak

súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

XX. Na základe vyjadrenia žalovaného na pojednávaní o jeho sociálnych a majetkových pomeroch,
zohľadniac jeho postoj v konaní, ochotu dlžnú sumu splácať, ako aj právnu povahu a postavenie žalobcu

na finančnom trhu, súd povolil žalovanému, ktorý má z pracovného zaradenia vo výkone trestu odňatia
slobody minimálny príjem, splátky. S. úhrada uznaného dlhu vo výške XXX,XX eura s príslušnými úrokmi
z omeškania po XX eur mesačne nebude podľa názoru súdu predstavovať neprimeraný zásah do práva
žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X L. a
žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný (súd vyhovel ním uplatnenému nároku v celom rozsahu), priznal
plnú náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho. O výške náhrady bude rozhodnuté samostatným
uznesenímvydanýmvyššímsúdnymúradníkompoprávoplatnostitohtorozhodnutia(§X62ods.2CSP).

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd vyhovel žalobe, odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti výroku rozsudku v časti, ktorou súd povolil splácanie dlžnej sumy v splátkach, a proti výroku o
nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné a možno ho podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).