Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Csp/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217215237
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217215237.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudcom B.. O. C. v spore žalobcu: Z. energetika a.s., so sídlom M. XX, C., T.: XX XXX

XXX, právne zastúpená advokátom B.. M. I., so sídlom C. XX, C., proti žalovanému: O. L., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, C., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

J. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a vo výške X % ročne zo sumy zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

J. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. J. odôvodnil tým, že právny
predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli J. o dodávke elektriny pre domácnosti/O. na odber elektriny
v drobnom č. XXXXXXX, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej
sústavy na odbernom mieste K. XXX/X. V dôsledku rozhodnutia valného zhromaždenia právneho
predchodcu žalobcu, ktoré nadobudlo účinnosť XX.XX.XXXX došlo k prevodu časti podniku týkajúceho
sa divízie U., vo forme nepeňažného vkladu do základného imania žalobcu. A. bolo s účinnosťou

od toho istého dňa rozhodnuté aj o tom, že s prevodom časti podniku sa zmení aj obchodné meno
žalobcu a to že sa bude volať Z. energetika a.s..V dôsledku tejto zmeny prešli s účinnosťou od
XX.XX.XXXX prevodom všetky práva a záväzky týkajúce sa činnosti dodávky elektriny právneho
predchodcu žalobcu - Z. energetika a.s., T.: XX XXX XXX, so sídlom M. 31, Košice na terajšieho
žalobcu. J. ako odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných
preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie
od XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste

faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur s lehotou splatnosti do
XX.XX.XXXX a za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola vyúčtovaná spotreba elektriny na
predmetnom odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur so
splatnosťou do XX.XX.XXXX. O. žalobcu tak ku dňu podania žaloby predstavuje sumu XXX,XX eur a
žalobca si zároveň z jednotlivých faktúr uplatnil aj príslušné úroky z omeškania v zákonnom stanovenej
výške.
X. Dňa XX.XX.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorý však

následne zrušil uznesením č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.X. Súd uznesením č.k.:XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby sa v lehote
XXdníoddoručeniatohtouzneseniapísomnevyjadrilakuplatnenémunárokužalobcu.A.spredmetným
uznesením súd doručil žalovanej aj žalobu s prílohami. J. tieto listiny opakovane nepreberala na adrese

trvalého pobytu uvedeného v P. obyvateľov SR. A. sa napriek rozsiahlemu šetreniu (lustrácia P., J., SP,
M., P. priestupkov SR doručovanie prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia OR PZ v C.) v
zmysle § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. R. sporový poriadok (ďalej len „R.“) nepodarilo získať
inú adresu. Z uvedeného dôvodu súd následne postupoval podľa § 116 ods. X R. a doručil predmetnú
zásielku žalovanému oznámením na úradnej tabuli súdu a web stránke súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. R. sporového
poriadku (ďalej len „R.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. P. bol vyhlásený verejne XX.XX.XXXX, oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu bolo zverejnené XX.XX.XXXX (§ 219
ods. X R.).

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom listín predložených žalobcom:
žalobou žalobcu, zmluvou o dodávke elektriny pre domácnosti číslo XXXXXXX, faktúrami žalobcu číslo:

XXXXXXXXXX a číslo XXXXXXXXXX, predžalobnou upomienkou a ostatným spisovým materiálom
pričom zistil tento skutkový stav:

X. Zo J. o združenej dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX súd zistil, že právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu, ktorou sa dodávateľ (žalobca) zaviazal odberateľovi (žalovaný)

do odberného miesta uvedeného v časti tejto zmluvy s názvom „údaje o odbernom mieste“ K. p
XXX/X, XXX XX K. dodávať elektrinu, prevziať zodpovednosť za odchýlku žalovaného, zabezpečiť
distribúciu elektriny do odberného miesta žalovaného v kvalite garantovanej technickými podmienkami
prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečiť prenos elektriny a poskytovanie systémových a
regulovaných služieb, a to v súlade so zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a zákonom č.

XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a ostatnými súvisiacimi právnymi predpismi,
žalobcovými obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým
poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy a žalovaný ako odberateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu
za dodávku elektriny, dane a poplatky podľa príslušného cenníka dodávateľa ako aj prípadné úroky z
omeškania, sankčné poplatky a zmluvné pokuty.

X. Z faktúry za elektrinu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca vystavil zmluvnému
partnerovi faktúru za poskytnuté služby podľa zmluvy za obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX a to v
celkovej sume XX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX.

X. Z faktúry za elektrinu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca vystavil zmluvnému
partnerovi faktúru za poskytnuté služby podľa zmluvy za obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX a to v
celkovej sume XXX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX.

X. Žalobca k uvedeným faktúram pripojil aj P. položiek.

XX. Z predžalobnej upomienky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca vyzval pôvodného zmluvného
partnera na uhradenie dlžnej sumy v celkovej sume XXX,XX eur. E. výzvu adresoval na adresu trvalého
pobytu žalovaného, ktorý ako to vyplýva z potvrdenia o pobyte žalovaného má aktuálne na tomto
odbernom mieste hlásený trvalý pobyt. J. predmetnú sumu neuhradil ani čiastočne.

XX. Žalobca si na základe podanej žaloby uplatňuje z vyššie uvedených faktúr u žalovaného sumu
XXX,XX eur aj s príslušnými úrokmi z omeškania.

XX. Takto zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

XX. Podľa ustanovenia § 488 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. U. zákonníka v platnom znení (ďalej
len „U. zákonník“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzokXX. Podľa ustanovenia § 489 ods. X U. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa ustanovenia § 49X ods. 1 U. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

XX. Podľa ustanovenia § 26 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v
dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ
elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

XX. Podľa ustanovenia § 5X7 ods. 1 a X U. zákonníka v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa ustanovenia XXc G. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
U. zákonníka v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári

XXXX.

XX. Podľa ustanovenia § 3 ods. X G. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia U. zákonníka v čase uzatvorenia zmluvy výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že žalobca dodal žalovanému na
odbernom mieste K. p. XXX/X, XXX XX K. na základe uzavretej zmluvy do odberného miesta elektrinu
a zabezpečil jej distribúciu. Za fakturačné obdobie XX.XX.XXXX-XX.X.XXXX (faktúra č. XXXXXXXXXX)

žalobca fakturoval žalovanému cenu za dodávku a distribúciu elektriny XXX,XX eur a za fakturačné
obdobie XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX sumu XX,XX eur (faktúra č. XXXXXXXXXX), ktorú sumu žalovaný
neuhradil a to ani na výzvu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX. Z. na listinné dôkazy predložené žalobcom,
súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur. C. žalovaný
neuhradil faktúru č. XXXXXXXXXX v lehote jej splatnosti t.j. do XX.XX.XXXX a faktúru č. XXXXXXXXXX

v lehote jej splatnosti do XX.XX.XXXX, súd zaviazal žalovaného v súlade s ustanovením § 517 U.
zákonníka zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške X,XX % (t.j. o X percentuálnych bodov vyšší
akozákladnáúrokovásadzbaN.centrálnejbanky,platnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažného
dlhu) a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti predmetných faktúr, t.j. od XX.XX.XXXX resp. od
XX.XX.XXXX až do zaplatenia.

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel v
plnom rozsahu a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a vo výške X % ročne
zo sumy zo sumy XX.XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 2X2 ods. 3 R..

XX.Podľaust.§255ods.XR.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

XX. Podľa ust.§ 256 ods. X R., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.XX. Podľa ust. § 262 ods. X R. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § X62 ods. 2 R. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol aj o

rozsahu nároku na náhradu trov konania. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v
plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením, ktoré vydá príslušný
súdny úradník tunajšieho súdu.

XX. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363, § 364 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP) Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.