Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/671/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307208720
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8307208720.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta 8 a 10, 813
63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Humenné proti povinnému T. O., G.. XX.XX.XXXX, J. XX, o
vymoženie 1311,36 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Radovan Ferenc, so sídlom exekútorského úradu: Slovenská 13, 080 01
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 021552 * zo dňa 24.09.2007 sp. zn. 6Er 671/2007
poveril súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca, so sídlom exekútorského úradu: Slovenská 13,

080 01 Prešov vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej
z istiny 1311,36 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu - rozhodnutia oprávneného č. 700-2910128307-GC04/07 z 04.04.2007. Exekučné
konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.07.2019 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie

podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z.s, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Oprávnený v podaní z 19.08.2019 ponechal otázku zastavenia exekúcie na zvážení súdu.

6. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli
preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno

h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdeniainej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá.

7. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 175,51 eur.

8. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu .exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia s
poukazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

11. Konajúcisúdpoukazujenaskutočnosť,žeosamotnejvýškenáhradytrovexekúciebuderozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho

súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).