Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010472
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010472.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti V. Q. pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/, c/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 19.10.2017 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaného:
V. Q. Á. L. H. V. Q. A. É. O. H., narodeného XX.XX.XXXX V. Ž., okres Levice, trvale bytom Č. A. Č.

XXX, okres Zlaté Moravce, prechodne bytom V. L. Č. XXXX/X, X. X - Ž., Č. J., zamestnaného v Z.,
Q..J..H.., X., ako skladník,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresného prokurátora v Nitre 3Pv/539/15/4403 - 22 zo dňa 5.5.2017 pre skutok, ktorý

bol kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. l, 3 písm. b/, c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a ktorý spáchal tak, že:
ako otec maloletej T. Q., Z. XX.X.XXXX, bytom u matky F. Q. V. H. O., ku ktorej má vyživovaciu povinnosť
zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra 24P/217/2012 - 12 zo dňa 25.9.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25.10.2012, mu bola výška tejto povinnosti určená sumou 100,-- mesačne

k rukám jej matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, od
6.2.2015 si túto povinnosť vôbec neplnil, napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Nitra
21T/74/2014 zo dňa 5.2.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.2.2014, bol uznaný za vinného z
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 7(sedem) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 1(jeden) rok a tak dlhoval na výživnom k rukám matky maloletej dcéry za obdobie od 30.7.2014

do 19.10.2017, so započítaním výživného na mesiac október 2017 sumu 3.900,-- eur, ktoré zaplatil dňa
19.10.2017,

pretože zanikla trestnosť tohto činu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice o výsluchu obžalovaného,
výsluchom svedkyne F. Q. a prečítaním celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný V. Q. sa na hlavné pojednávanie nedostavil napriek tomu, že mal riadne a včas vykázané
doručenie predvolania, preto súd konal v jeho neprítomnosti. Obžalovaný prostredníctvom obhajkyne
poslal celé dlžné výživné, nakoľko bol pripravený ho uhradiť na účet matky svojej maloletej dcéry, ale
táto nebola ochotná mu číslo účtu poskytnúť.
Svedkyňa F. Q. na hlavnom pojednávaní uviedla, že je pravda, že obžalovaný jej telefonoval a žiadal od

nej číslo jej účtu s tým, že jej pošle dlžné výživné. Číslo svojho účtu mu neposkytla, povedala mu, žemu ho dá až na hlavnom pojednávaní, lebo sa s ním potrebuje rozprávať. Svedkyňa si prevzala z rúk
obhajkyne sumu 3.900,-- eur, ktorú si prepočítala a prijala ju ako dlžné výživné.
Súd na základe vykonaného dokazovania hlavne z listinných dôkazov mal preukázané, že rozsudkom

Okresného súdu Nitra 24P/217/2012 - 12 zo dňa 25.9.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.10.2012, bol obžalovaný zaviazaný prispievať na výživné pre svoju maloletú dcéru T. Q. sumu
100,-- eur mesačne vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred k rukám jej matky F. Q.
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Túto svoju povinnosť riadne a pravidelne neplnil od 30.7.2014
do dňa hlavného pojednávania 19.10.2017, keď uhradil sumu 3.900,-- eur. Skutočnosť, že uhradil

celé dlžné výživné vo výške 3.900,-- eur mal súd preukázané na hlavnom pojednávaní tak, že
obhajkyňaobžalovanéhovpojednávacejmiestnostipredvšetkýmiprítomnými(prokurátorkou,sudkyňou
a asistentkou) vyplatila dlžné výživné. Svedkyňa si prevzala z rúk obhajkyne sumu 3.900,-- eur, ktorú
si prepočítala a prijala ju ako dlžné výživné.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené zistené skutočnosti mal súd preukázané, že

konanie obžalovaného nemalo trvalo nepriaznivé následky, svoju vyživovaciu povinnosť si dodatočne
splnil v plnej výške a takto zanikla trestnosť tohto činu, preto súd obžalovaného podľa § 285 písm. f/
Trestného poriadku spod obžaloby oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do

15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.