Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202374
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202374.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej F. Z., V.. X.X.XXXX, B. P. P. XXX/X, T. V. L., t. č.
bytom Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma, so sídlom Gemerská 233, 049 112 Plešivec, zastúpenej
procesnou opatrovníčkou S.. R.. O. Y., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti
Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma, so sídlom Gemerská 233, 049 112 Plešivec, o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej F. Z., V.. X.X.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej
liečebne Samuela Bluma, so sídlom Gemerská 233, 049 112 Plešivec, je p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.08.2019 bola umiestnená prijatá do Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma, Gemrská 233,
Plešivec. Do zariadenia bola privezená za účelom pokračovania v liečbe prekladom z psychiatrického
oddelenia v NsP Levoča. Umiestnenej bola diagnostikovaná porucha s bludmi a ľahký kognitívny

deficit. Umiestnená pred vstupom do zdravotníckeho zariadenia podpísala dobrovoľný vstup, ale teraz
chce podpísať reverz. Z uvedeného dôvodu preto zdravotnícke zariadenie dňa 20.08.2019 nahlásilo
nedobrovoľnú hospitalizáciu na tunajší súd.

2. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 12Pu/1/2019 - 4 zo dňa 20.08.2019 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň

uznesením pod sp.zn.: 12Pu/1/2019 - 5 zo dňa 20.08.2019 ustanovil umiestnenej procesného
opatrovníka v osobe S.. R.. O. Y., vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Rožňava.

3. Z prepúšťacej správy a názoru ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnená bola prijatá do
liečebne dňa 20.08.2019. Do zariadenia bola prijatá prekladom z psychiatrického oddelenia v Levoči, za
účelom stabilizácie stavu a pokračovania v liečbe. Do zariadenia v Levoči bola prijatá pre psychotickú

dekompenzáciu, heteroagresívne správanie, vyhrážanie sa zabitím susedom. V danom prípade nešlo o
prvú hospitalizáciu umiestnenej v zariadení. V minulosti bola hospitalizovaná v roku 1999 s diagnózou
paranoidene depresívna porucha, následne v roku 2001 s diagnózou bludová porucha. Pacientka je
trvale voči jej ochoreniu nekritická. Pacientka trpí bludmi, má narušený kontakt s realitou a následne pod
vplyvom týchto bludov koná. Vyhrážala sa, že sa zabije. Je riziková pre seba aj pre svoje okolie.

4. Dňa 21.08.2019 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej bolo
doručené krátkou cestou uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesnej opatrovníčky.
Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil
výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Pri
výsluchu bola umiestnená pokojná a pri plnom vedomí. Na otázky ako sa volá; kedy sa narodil/a; aký je

dátum; kde sa nachádza, vypočúvaný/á uvádza: "F. Z., narodila som sa XX.XX.XXXX. Dnes je 21, meno
má Ján, Jana, mesiac august a rok 2019. V Plešivci, ústav pre postihnutých." Na otázku ako sa semdostal/a, či rozumie dôvodom, pre ktoré sa sem dostal/a, vypočúvaný/a uvádza: "Mala som prepúšťaciu
správu z Levoče. Nerozumiem dôvodom, prečo som sa sem dostala." Na otázku ako sa cíti, či sa cíti
byť chorý/á, vypočúvaný/á uvádza: "Nie, necítim sa byť chorá." Na otázku, či už bola hospitalizovaný/

á na psychiatrii, vypočúvaný/á uvádza: "Tu v Plešivci som nebola hospitalizopvaná. V roku 2000 som
bola hospitalizovaná v Levoči s diagnózou bludová porucha. Odporučil mi to lekár, aby som dostala
dôchodok." Na otázku, či chce dobrovoľne podstúpiť liečbu, vypočúvaný/á uvádza: "Nie, nechcem. Nie
som na hlavu, všetko vnímam, všetko chápem."

5. Po tom, čo bola umiestnenej predložená zápisnica o výsluchu zo dňa 21.08.2019 s tým, aby si ju
prečítala, a ak s ňou súhlasí, ju podpísala, umiestnená tak urobila.

6. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

8. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

9. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

10. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,
ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

11. Podľa ust. § 262, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením
bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody

umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

13. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, mal za preukázané, že stav umiestnenej
si vyžaduje jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Umiestnená trpí poruchou s
bludmi, na ktorú sa nelieči. Do zariadenia bola prijatá prekladom z psychiatrického oddelenia v Levoči, za
účelom dlhodobejšieho preliečenia ústavnou formou, vzhľadom na nedostatočné zlepšenie psychického

stavu s pretrvávaním deluzornej produkcie s vplyvom na správanie.

14. Na základe týchto skutočností súd preto dospel k záveru, že aktuálny zdravotný stav umiestnenej
si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť. Umiestnená je nekritická voči jej ochoreniu,
neuvedomuje si závažnosť jej konania a trpí bludmi, ktoré majú vplyv na jej správanie. Ponechanie

umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom doliečenia a stabilizácie
stavu umiestnenej. Z uvedeného preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).