Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/486/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205210410
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2205210410.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: O. P., F.. XX.XX.XXXX, T. T. Q. XXX/
XX, Č. S., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Jána Makitu, Exekútorský úrad so sídlom Bosákova 7,
Bratislava, pod sp.zn. EX 582/05, o vymoženie 323,04 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený subjekt podal dňa 19.09.2005 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - rozhodnutie oprávneného č.
700-0540075205-GC04/05 zo dňa 13.05.2005. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho

exekútora konajúci súd vydal dňa 10.10.2005 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
v prospech oprávneného.

2/ Dňa 31.05.2019 oprávnený predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku. Svoj návrh odôvodnil uplynutím vykonateľnosti exekučného titulu.

3/ Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4/ Podľa § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho poistenia, starobného
dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

5/ Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (účinného od 01.01.2004)
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

6/ Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (účinného od 01.01.2004)

právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7/ Podľa § 224 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (účinného od 01.01.2004)
právoplatné rozhodnutie Sociálnej poisťovne je vykonateľné podľa osobitných predpisov.8/ Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

9/ Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

11/ Podľa § 58 ods.5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 proti rozhodnutiam podľa § 57 ods.
1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

12/ Súd pri rozhodovaní o podaní súdneho exekútora skúmal podmienky konania a zistil, že

v predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom rozhodnutie Sociálnej poisťovne, vydané
pobočkou v Dunajskej Strede dňa 30.08.2005, pod č. 700-0540075205-GC04/05, právoplatný dňom
22.07.2005 a vykonateľné dňom 08.08.2005. Nakoľko zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
upravuje v § 148 ods. 2 10-ročnú prekluzívnu lehotu na výkon rozhodnutia, t.j. pohľadávky na
poistnom, pokutách a penále možno vymáhať do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

predmetného rozhodnutia, exekučný titul sa dňa 23.07.2015 stal neúčinným. Z uvedeného vyplýva, že
v tejto zákonnej lehote musí byť výkon rozhodnutia nielen začatý ale aj skončený.

13/ Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd môže zastaviť exekúciu, ak sa rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie stalo neúčinným. Rozhodnutie sa stáva neúčinným uplynutím

doby, ak zákon ustanovuje určitú dobu na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Musí ísť o tzv.
prekluzívnu lehotu, nie o premlčaciu lehotu. Na uplynutie prekluzívnej lehoty súd prihliada z úradnej
povinnosti, a preto podľa ust. § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v platnom znení v spojitosti s § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2017 súd exekúciu zastavil (výrok I).

14/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15/ Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na tunajšom súde /§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku/.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).