Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212371
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6617212371.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Miriam
Hrončeková, narodená 14.02.2003, trvale bytom Vidiná, 1.mája 57, t. č. bytom Lučenec, Partizánska 5,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov Ing.
Ingrid Hrončeková, nar. 01.08.1976, trvale bytom Vidiná, 1.mája 57, t. č. Lučenec, Partizánska 5, štátna
občianka SR, zast. advokátkou JUDr. Soňa Petrusová, so sídlom Advokátska kancelária ul. Adyho č.34,

Lučenec a Ing. Marek Hronček, narodený 19.09.1976, trvale bytom Lučenec, Barakova 1, štátny občan
SR, zast. advokátkou JUDr. Erika Mochnacká, so sídlom Advokátska kancelária T. G. Masaryka 14/A,
Lučenec, v konaní o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov maloletého dieťaťa v znení:

II. Mení sa rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 8C/104/2003 zo dňa 13.09.2004
vo výroku o výživnom na maloleté dieťa Miriam Hrončekovú, narodené 14.02.2003 tak, že otcovi Ing.

Marekovi Hrončekovi, narodenému 19.09.1976 s a z v y š u j e výživné na maloletú Miriam
Hrončekovú zo sumy 1.000,-Sk na sumu 200,-Eur mesačne od 01.12.2017. Výživné za obdobie od
01.12.2017 do 30.11.2019 je splatné k rukám matky vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred.
Výživné splatné od 01.12.2019 je splatné tak, že otec s a z a v ä z u j e splácať 150,-Eur mesačne k
rukám matky vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred. Otec sa zaväzuje splácať výživné vo výške
50,-Eur mesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet maloletého dieťaťa vedený v

Tatra banke a.s. číslo účtu IBAN: SK71 1100 0000 0029 1690 2425.

III. Zročné výživné za obdobie od 01.12.2017 do 30.11.2019 v sume 1.837,-Eur sa otec z a v ä
z u j e splácať spolu s bežným výživným určeným na sporenie a to v 50,-Eur mesačných splátkach až
do úplného zaplatenia počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod sankciou straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky načas.

IV. Rodičia maloletej Miriam Hrončekovej b e r ú n a v e d o m i e , že na nakladanie
s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na osobitnom účte maloletej Miriam za účelom tvorby
úspor je potrebný až do dosiahnutia jej plnoletosti súhlas súdu.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej

CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.2. Podľa § 221 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP") písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to

ustanovuje tento zákon.

3. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "ZR"): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 24 ods. 3 ZR: (3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

5. Podľa § 32 ZR: (1) Rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s náležitou
starostlivosťou. (2) Výnosy z majetku maloletého dieťaťa získané pri jeho spravovaní môžu rodičia
maloletého dieťaťa použiť najmä na uspokojovanie potrieb maloletého dieťaťa a v primeranom rozsahu
aj na uspokojovanie potrieb rodiny. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom zostáva zachovaná. (3) Ak
vznikol bez zavinenia osôb, ktoré sú povinné maloletému dieťaťu poskytovať výživu, hrubý nepomer

medzi ich majetkovými pomermi a majetkovými pomermi maloletého dieťaťa, možno na účel uvedený
v odseku 2 použiť aj majetok maloletého dieťaťa. (4) Rodičia odovzdajú dieťaťu jeho majetok, ktorí
spravovali, najneskôr do 30 dní od dosiahnutia plnoletosti dieťaťa. (5) Maloleté dieťa má právo požiadať
rodičov alebo osoby, ktoré spravujú jeho majetok, o vyúčtovanie týkajúce sa správy jeho majetku; toto
právo zanikne, ak sa neuplatnilo na súde do troch rokov po skončení správy majetku. Práva dieťaťa zo

zodpovednosti za škodu a z bezdôvodného obohatenia zostávajú zachované.

6. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 ZR: (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5)

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

7. Podľa § 65 ods. 1 ZR: Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa § 75 ods. 1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.9. Podľa § 76 ods. 1 ZR: Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

10. Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"): Ak zákonní zástupcovia
sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s
majetkom potrebné schválenie súdu.

11. Súd v zmysle § 36 ods. 1 v nadväznosti na § 24 ods. 3 ZR a v súlade s § 62, § 65, § 75 a § 76 ods.

1 ZR schválil rodičovskú dohodu, ktorou rodičia navrhli zvýšenie výživného na 200,- Eur na maloleté
dieťa v rámci, ktorej určil . Súd mal za to, že uvedené je v záujme maloletého dieťaťa v nadväznosti
na čl. 5 písm. a) ZR, nakoľko zvýšené výživné zabezpečí vyššiu úroveň starostlivosti o maloleté dieťa.
Súd zároveň schválil rodičovskú dohodu časť výživného určil na sporenie v súlade s § 32 ZR, pričom
s uvedenými prostriedkami je možné pred dospelosťou dieťaťa disponovať len so súhlasom súdu a v
súlade s § 32 ods. 2 ZR a § 28 OZ, pričom o viazanosti nakladania s finančnými prostriedkami bude

rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP: O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

14. Keďže všetci účastníci sa vzdali na pojednávaní odvolania rozsudok v súlade s § 2 CMP a § 221
CSP neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať odvolanie.