Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618201016
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Staríček
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618201016.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany sudcom Mgr. Matúšom Staríčkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. W.,
nar. X. Y. XXXX, bytom L. XXXX/XX B, O., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, matky: Q. W. nar. XX. Y. XXXX, bytom L. XXXX/XX B,
O. a otca: I. W., nar. X. Y. XXXX, bytom L. XXXX/XX B, O. o uloženie výchovného opatrenia, za účasti
Okresnej prokuratúry Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á maloletému B. W., nar. X. januára XXXX, jeho matke Q. W. nar. XX. Y. XXXX. a otcovi
I. W., nar. X. januára XXXX výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.04.2018 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Topoľčany na uloženie výchovného opatrenia maloletému B. a jeho rodičom, a to povinnosti
podrobiť sa odbornému poradenstvu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany v trvaní 6
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Návrh bol odôvodnený tým, že rodina maloletého je riešená
Oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany od novembra 2016. Dôvodom evidencie maloletého bolo hlásenie neospravedlnených hodín

a neúčasť na vyučovacom procese. Boli vykonané opakované terénne šetrenia a pohovory s maloletým
a jeho rodičmi. Podľa udania matky sa maloletý správa nepredvídateľne, nechce ísť do školy a vulgárne
sa vyjadruje. Maloletý B. bol prijatý na U. H., O. ul., O.. Podľa udania rodičov nemá snahu zúčastniť sa
na vyučovaní. Školský poriadok porušuje sporadicky, avšak neustále ho treba usmerňovať k zameraniu
pozornosti a hlavne k samotnej účasti na vyučovaní, pričom do školy ide iba na vyslovenú výzvu
otca. Komplikácie so synom začali v siedmej triede ZŠ. Matka uvádza, že začal reagovať na narážky

spolužiakov. V synovi vznikla nechuť voči autoritám a spoločnosti. Maloletý má diagnostikovanú ADHD,
nízku úroveň inteligencie a je dlhodobo riešený u psychologičky T.. W.. Matka a otec si podľa vlastného
udania uvedomujú negatívny dopad správania maloletého na jeho školskú dochádzku a školské
výsledky. Rodičia maloletého súhlasia s ustanovením dohľadu nad výchovou ich syna. Správanie
maloletého bolo v minulosti impulzívne, nepremyslené, čo vyústilo v trestné stíhanie maloletého pre
trestný čin podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona. Maloletý sa taktiež dopustil prečinu výtržníctva v

zmysle § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, keď ako študent školy v mesiaci január
fyzicky napadol spolužiaka a spôsobil mu zranenie s dobou liečenia 5-6 dní. Výchova a starostlivosť
zo strany rodičov o jej syna je napriek ich snahe nedostatočná, a preto Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Topoľčany navrhol uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona o rodine
(ďalej len „ZoR“).

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:3. V správe U. zo dňa 09.05.2018 je uvedené, že maloletý B. je žiakom I. ročníka ich školy. Patrí medzi
žiakov s problémovým správaním, za čo mu bola znížená známka zo správania v I. polroku na 4. stupeň.

V II. polroku zatiaľ vymeškal 190 hodín, z toho 141 neospravedlnených. Rodičia neprejavujú záujem
spolupracovať so školou na riešení problémov. Žiak nemá vzťah k zvolenému odboru. Počas vyučovania
sa vulgárne vyjadruje a často svojvoľne odíde z vyučovania.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany v správe zo dňa 17.05.2018 zotrval na svojom návrhu

a uviedol tiež, že s maloletým B. bol vykonaný pohovor na Oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, počas ktorého maloletý uviedol, že si uvedomuje dôvody, pre ktoré bol podaný návrh
na uloženie výchovného opatrenia a uznal, že jeho správanie nie je primerané a vhodné. Uviedol tiež, že
k incidentu v škole v januári 2018 došlo aj z jeho viny, avšak tiež sa počas incidentu sám bránil. Počas
pohovoru maloletý komunikoval, bol prístupný k spolupráci a nebránil sa uloženiu výchovného opatrenia.

5. Podaním zo dňa 24.04.2018 vstúpila do konania podľa § 13 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. -
Civilného mimosporového poriadku) Okresná prokuratúra Topoľčany.

6. Na pojednávaní konanom dňa 17.05.2018 zástupca kolízneho opatrovníka uviedol, že s rodinou
maloletého bol vykonaný pohovor a tak maloletý, ako aj jeho rodičia chápu dôvod, pre ktorý má byť

navrhované výchovné opatrenie uložené a prisľúbili spoluprácu. Maloletý sa zúčastnil predbežného
poradenstva na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, kde bol poučený o charaktere
výchovného opatrenia. Zástupca kolízneho opatrovníka navrhol preto ich návrhu vyhovieť.

7. Na pojednávaní konanom dňa 17.05.2018 matka maloletého s uložení výchovného opatrenia

súhlasila. Uviedla, že problémy s maloletým začali, keď bola zrušená jeho škola, ktorú pôvodne
navštevoval.Keďbolumiestnenýdonovejškoly,jehosprávaniesazhoršilo.Spolužiacisamuvysmievali,
na čo on reagoval citlivo. Spočiatku bol utiahnutý a nechcel chodiť do školy, pričom ona sa mu snažila
dohovárať. Problémy s maloletým začali v 7. ročníku, na čo ho zo Z. ul. dala do P., kde ale po roku
prišli na to, že tam nepatrí. Maloletému sa v špeciálnej škole páčilo a jeho správanie na tejto škole bolo

dobré, no keď sa vrátil na Z. ul., opäť sa začal správať nevhodne. Je informovaná o tom, že maloletý je
stíhaný, podľa nej nie všetko z čoho je obvinený sa aj stalo. Uviedla, že o návrhu na uloženie výchovného
opatrenia je informovaný aj otec maloletého, ktorý taktiež s uložením výchovného opatrenia súhlasí.
Uvedenú skutočnosť potvrdil aj zástupca kolízneho opatrovníka.

8. Na pojednávaní konanom dňa 17.05.2018 prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany uviedla, že
v trestnej veci maloletého B. obžaloba dosiaľ podaná nebola a vo veci prebieha vyšetrovanie. Žiadala,
aby súd návrhu Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany vyhovel, pretože uloženie výchovného
opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. d/ ZoR je v záujme maloletého.

9. Podľa § 37 ods. 1 ZoR, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

10. Podľa § 37 ods. 2 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.11. Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa sleduje najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý
bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o
rodine. Výchovnými opatreniami sa vykonáva dohľad nad výkonom rodičovských práv a povinností

rodičmi a nad dieťaťom. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu - napomáhať navráteniu
riadneho výchovného prostredia, ktoré zabezpečí, že dieťa sa bude vyvíjať v súlade s so všeobecne
akceptovanými morálnymi zásadami spoločnosti. Pri výbere druhu výchovného opatrenia sa prihliada
na to, aby uložené výchovné opatrenie bolo efektívne, t. j. aby prinieslo požadovaný výsledok.

12. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany na uloženie výchovného opatrenia maloletému a jeho rodičom je dôvodný. V konaní bolo
preukázané, že rodina maloletého je dlhodobo sledovaná pracovníkmi Oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, pričom správanie
maloletého nie je na požadovanej úrovni. Proti maloletému je vedené trestné konanie, pričom v danej
trestnej veci prebieha vyšetrovanie a obžaloba dosiaľ podaná nebola. V správe U. XXXX, O. zo dňa

09.05.2018 je uvedené, že maloletý je problémovým žiakom, v I. polroku mu bola znížená známka
zo správania na 4. stupeň a v II. polroku zatiaľ vymeškal 190 hodín, z toho 141 neospravedlnených,
pričom rodičia maloletého neprejavujú záujem spolupracovať so školou na riešení problémov. Nevhodné
správanie sa maloletého si uvedomujú aj jeho rodičia, ktorý s uložením výchovného opatrenia súhlasia.
Účelom výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d/ ZoR je predísť umiestneniu maloletého do

špecializovaného výchovného zariadenia, pričom účinnosť uloženého výchovného opatrenia bude v
zmysle § 37 ods. 7 ZoR sledovaná v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany.

13. Podľa § 37 ods. 8 ZoR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred
uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného

opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje
o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného
mimosporového poriadku), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.