Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoE/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606206751
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6606206751.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT, a. s., so sídlom v Bratislave,
Šustekova č. 49, IČO: 36 572 586, zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova č. 4, proti povinnej U. S., nar. X. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom Y.
XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Bohumilom Husťákom, so sídlom exekútorského úradu v
Košiciach, Žriedlová č. 3, pod zn. EX 1228/2006, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 99,45

EUR s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec, č. k.
22Er/409/2006-17 zo dňa 2. 8. 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora voči výrokom uznesenia, ktorými okresný súd vyhovel návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, o d m i e t a.
Vo zvyšnej časti zostalo uznesenie okresného súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého (1/ a 2/ výrok).
Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Bohumilovi Husťákovi uložil predložiť exekútorský spis EX 1228/2006
exekučnému súdu do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia ( 3/ výrok). Svoje rozhodnutie
odôvodnil tým, že oprávnený v zmysle § 44 ods. 8 a 9 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) navrhol zmenu súdneho exekútora. Exekučné konanie je
konaním návrhovým, a teda dispozícia s návrhom prináleží oprávnenému ako účastníkovi konania.
Z uvedených dôvodov okresný súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora vyhovel,
vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, ktorý zároveň vymôže aj trovy
exekúcie pôvodného exekútora.
Proti výrokom uznesenia, ktorými okresný súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho

exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, podal súdny
exekútor JUDr. Ing. Bohumil Husťák odvolanie z dôvodu, že napadnuté výroky uznesenia vychádzajú
z nesprávneho právneho posúdenia veci a konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci. Uviedol, že exekučné konanie začalo podaním návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie. Súd je v priebehu celého exekučného konania povinný skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie konania. V predmetnej exekučnej veci ide aj o vymáhanie plnenia zo

štandardných spotrebiteľských zmlúv a je vymáhaná i zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Súd
musívyhodnotiť,čiuvedenázmluvnápokutaniejeneprijateľnouzmluvnoupodmienkouvspotrebiteľskej
zmluve, ktorá spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa. Mal by preto preskúmať, či nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Súd by mal
súčasne skúmať aj splnenie požiadavky nezávislosti a nestrannosti súdneho exekútora, a preto posúdiť
prípadnú zaujatosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého najmä pre jeho pomer k oprávnenému

a následne ho vylúčiť z vykonávania exekúcie. V závere svojho odvolania poukázal na skutočnosť,
že uznesenie okresného súdu v napadnutých výrokoch je zmätočné a neúplné, pretože v ňom chýbavýrok o trovách pôvodného súdneho exekútora a okresný súd iba v odôvodnení uznesenia uviedol, že
trovy exekúcie pôvodného exekútora bude od povinného vymáhať nový exekútor. Výšku trov pôvodného
exekútora je však potrebné uviesť aj vo výroku, nakoľko len výrok uznesenia je záväzný. Na základe

uvedeného odvolateľ navrhol zmenu napadnutých výrokov uznesenia okresného súdu tak, že návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora nebude vyhovené.
Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.
Pred samotným preskúmaním odvolaním napadnutých výrokov uznesenia okresného súdu skúmal
odvolací súd, či bolo odvolanie podané oprávnenou osobou, ako jednu z procesných podmienok

odvolacieho konania.
Podľa § 44 ods. 8 a 9 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať
na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní
od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa
odseku 8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi

spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený.
Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie
pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.
Účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im
toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj

poverený exekútor (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku).
Podľa § 201 O. s. p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.
Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento

osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok
podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O. s. p.)..
Podľa § 251 ods. 4 O. s. p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.
Odvolací súd podané odvolanie súdneho exekútora proti napadnutým výrokom uznesenia okresného
súdu vyhodnotil ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.
Citované ustanovenie § 201 O. s. p. (ktoré sa s poukazom na § 251 ods. 4 O. s. p. vzťahuje aj na

exekučné konanie) upravuje okrem iného subjektívnu podmienku prípustnosti odvolania tak, že právo
podať odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa priznáva účastníkovi konania, pokiaľ to zákon
nevylučuje. Účastníkom exekučného konania je v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku aj poverený
súdny exekútor, avšak len v tej časti konania, v ktorej sa rozhoduje o trovách exekúcie. Súdny exekútor
je teda účastníkom len pre určitú časť exekučného konania, a to v rozsahu rozhodovania o trovách

exekúcie, v ktorej mu patria všetky procesné práva a povinnosti. Preto právo podať odvolanie súdnemu
exekútorovi prislúcha len vtedy, ak súd prvého stupňa rozhodoval o trovách exekúcie.
Vo všeobecnosti účastníctvo v exekučnom konaní je z pohľadu procesnej teórie vymedzené tzv. druhou
definíciou účastníctva v civilnom konaní tak, že účastníkmi exekučného konania sú tí, ktorých za
účastníkov konania označuje zákon. V exekučnom konaní je to predovšetkým citované ustanovenie

§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré vymedzuje jeho účastníkov. Vychádza pritom z toho, že
účastníkom má byť taký okruh subjektov, ktorých sa konanie priamo dotýka. Z uvedeného hľadiska
zákon za účastníkov exekučného konania označuje vždy oprávneného a povinného. Exekučné konanie
sa svojou povahou často dotýka práv väčšieho okruhu osôb ako len povinného a oprávneného. Takto
dotknuté osoby exekúciou nie sú síce účastníkmi konania v celom jeho rozsahu, ale zákon im priznáva

účastníctvo pre určitý úsek konania alebo na jednotlivom úkone (napr. manžel povinného sa stáva
účastníkom pre úsek exekúcie, v ktorom sa postihujú veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a podobne). Postavenie takýchto osôb v konaní nie je samoúčelné a spravidla sa spája s
možnosťouichaktívnehopôsobenianavýsledokkonania(resp.tohoktoréhoštádiaexekučnéhokonania
alebo jeho etapy) v záujme ochrany vlastných práv a im priznaných právom chránených záujmov.

Takto vyjadrený procesnoprávny status nemožno označiť inak ako účastníctvo, ku ktorému prirodzene
patrí právna možnosť v podobe uplatnenia príslušných procesných prostriedkov (nástrojov), v civilnom
práve označovaných ako opravných prostriedkov, v prípadoch, kedy to zákon dovoľuje (objektívne
medze opravných prostriedkov). Rovnako aj súdnemu exekútorovi patrí postavenie účastníka konanias možnosťou uplatnenia opravných prostriedkov tam, kde to zákon dovoľuje. Postavenie inej osoby
ako účastníka konania pre určitú etapu (časť exekučného) konania je pritom potrebné vždy vyvodiť
z konkrétnej procesnej situácie. I keď zo zákona nevyplýva, že by účastníkom konania mal byť i

ďalší účastník konania, t. j. skutočnosť, že zákon výslovne neoznačuje niekoho za účastníka konania,
neznamená, že s ním konajúci súd nemôže v prípade potreby konať, ak sa účinky jeho postupu alebo
rozhodovania týkajú základných práv, ktoré má takáto osoba zaručené v ústave alebo medzinárodnej
zmluve (porovnaj napríklad uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/221/2012
zo dňa 11.09.2013).

Z pohľadu posudzovanej veci je zrejmé, že pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora nie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkom konania;
podľa názoru odvolacieho súdu nie je súdny exekútor v tomto prípade ani účastníkom pre určitý úsek
konania, t.j. nie je osobou, o ktorej procesných právach a povinnostiach sa v konaní rozhoduje. Aj
keď je súdny exekútor v prípade rozhodovania o návrhu oprávneného na zmenu exekútora objektom
rozhodovania, toto rozhodnutie nemá priamy vplyv na jeho práva a povinnosti, o ktorých súd v tomto

prípade nerozhoduje. Výber konkrétneho súdneho exekútora na vykonanie exekúcie je výlučným
právom oprávneného, ktorý nie je v ustanovení § 44 ods. 8 Exekučného poriadku limitovaný žiadnymi
dôvodmi alebo podmienkami na vyhovenie jeho návrhu na zmenu súdneho exekútora s tým, že postoju
povereného súdneho exekútora k tomuto návrhu nepriznáva Exekučný poriadok žiadne právne účinky.
Zmena súdneho exekútora nemá vplyv ani na právo povereného súdneho exekútora na trovy exekúcie,

ktoré vymôže nový súdny exekútor, resp. rozhodne o nich exekučný súd pri zastavení exekúcie.
Preto podľa názoru odvolacieho súdu výroky uznesenia, ktorými exekučný súd rozhodol o návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora, sa vzťahujú k procesným právam a povinnostiam len
oprávneného a povinného, t. j. účastníkov exekučného konania a nie aj k procesným právam alebo k
procesným povinnostiam, ktoré by sa týkali súdneho exekútora a ani nejde o takú procesnú situáciu,

ktorejpovahabysvedčilatomu,žesúdnemuexekútorovitrebapretentoúsekkonaniapriznaťpostavenie
účastníka konania. Podľa § 374 ods. 4 prvá a posledná veta O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie; ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca. Aj keď napadnuté uznesenie okresného súdu vydal vyšší súdny úradník,
z vyššie uvedeného vyplýva, že k jeho zrušeniu zo zákona priamo podaním odvolania dôjde len v
prípade odvolania podaného oprávnenou osobou; keďže súdny exekútor nie je oprávnenou osobou
na podanie odvolania proti uzneseniu o zmene exekútora, napadnuté uznesenie okresného súdu sa
podaním predmetného odvolania nezrušilo.

Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie súdneho exekútora voči výrokom uznesenia, ktorými
okresný súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, podľa § 218 ods. 1 písm. b) O. s. p. odmietol ako podané
niekým,ktonaodvolanieniejeoprávnený.Vdôsledkuodmietnutiaodvolaniasaodvolacísúdnezaoberal
vecnými výhradami súdneho exekútora uvedenými v odvolaní (neprípustnosť exekúcie, vylúčenie

nového súdneho exekútora z vykonávania exekúcie, nerozhodnutie o trovách pôvodného súdneho
exekútora, personálna a majetková prepojenosť oprávneného so spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o.).
Odvolaním nenapadnutý výrok, ktorým okresný súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Bohumilovi
Husťákovi uložil predložiť exekútorský spis EX 1228/2006 exekučnému súdu do 10 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia, zostal nedotknutý (§ 206 ods. 3 O. s. p.).

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.