Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/487/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612217050
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612217050.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul.
29 augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: SLOVLITE, s.r.o., so sídlom
Čajkovského 8, 984 01 Lučenec, IČO: 45 506 531, o vymoženie 113,16 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad so
sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom pod sp. zn. EX 3540/2012 sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslavovi Pallerovi trovy
exekúcie vo výške 39,83 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
04.10.2012, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 12.06.2019 súdny exekútor dal podnet na
zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol dňa 09.04.2019 vymazaný z Obchodného registra bez
právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) účinného od
01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo pred 01.04.2017, súd postupuje podľa predpisov
účinných do 31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd exekúciu
zastavil.

8. O trovách exekúcie bolo rozhodnuté v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 14,

15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhl.“).9. V zmysle § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods.
1 vyhl. vo výške 33,19 eur a 20% DPH vo výške 6,64 eur. Trovy v celkovej výške 39,83 eur.

11. Podľa § 14 ods.1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 eur.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1, 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0, 66 eura za každú aj len

začatú polhodinu.

16. Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18. Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 eur.

19. Po preverení, že súdny je vedený v zozname platiteľov dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s 2.
vetou § 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH počítanú z odmeny a náhrad
súdneho exekútora určené podľa tohto zákona, v ktorých DPH nebola započítaná, t.j. zo sumy 33,19 eur,

ktorá predstavuje 6,64 eur. Spolu boli súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 39,83 eur.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade preukázaných a dôvodne uplatnených trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec,

a to písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Proti výroku II rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.