Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200937
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200937.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, AK so sídlom
Majerníkova 3479/3A, 841 05 Bratislava proti žalovanému: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, XXX XX O. D., občan SR v konaní o zaplatenie 16,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 42,80 eur.

IV. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9,

975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby v lehote 30 dní od doručenia rovnopisu tohto uznesenia
vrátil sumu vo výške 42,80 eur žalobcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:
35 807 598.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy s prísl. a zmluvnou
pokutou z dôvodu nesplácania úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX.

2.Žalobcaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcupodoručovanížalobyžalovanému,t.j.predprvým
pojednávaním, elektronickým podaním odoslaným dňa 18.11.2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil, pričom vzhľadom na štádium konania (späťvzatie doručené pred otvorením pojednávania), súd
nezisťoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto mu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sažaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo

výške 49,50 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č.
71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur (krátená suma nedosahuje
výšku 6,70 eur), čiže vrátil žalobcovi poplatok vo výške 42,80 eur. Zároveň uložil prevádzkovateľovi
centrálneho systému evidencie poplatkov, aby túto sumu vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. v spojení s § 355 ods.
2 C.s.p.)

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.