Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/306/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118289978
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:6118289978.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: E., IM., proti
žalovanému: D. nar.: XX.XX.XXXX, W. o zaplatenie 9.280,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku sumu
9.280,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 17.03.2018 do zaplatenia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací dňa 12.06.2018 žalobu, ktorou
sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 9.280,00 Eur s úrokom z omeškania 5 %
p.a. od 17.03.2018 do zaplatenia titulom nezaplatenej odmeny za poskytnuté právne služby. Upomínací
súd vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn. 29Up/383/2018 zo dňa 28.06.2018, ktorý však bol pre podaný

a neodmietnutý odpor zrušený a vec postúpená na tunajší súd.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.11.2019 na 09,30 hod., na ktoré sa žalovaný bez
ospravedlnenia nedostavil. Na predchádzajúcom pojednávaní dňa 23.09.2019, ktoré bolo odročené za
účelom vykonania ďalšieho dokazovania, bol žalovaný zastúpený svojimi právnymi zástupcami, ktorí
vzali termín pojednávania nariadený na 28.11.2019 na vedomie priamo pri jeho nariaďovaní súdom na

pojednávaní dňa 23.09.2019 s tým, že súd ich upozornil, že ich písomne predvolávať nebude. Súd preto
v zmysle § 180 zákona CSP konal v neprítomnosti žalovaného. Na pojednávanie sa dostavil žalobca,
ktorý navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predvolanie na pojednávanie vzal žalovaný prostredníctvom svojich právnych zástupcov na vedomie
dňa 23.09.2019. Do momentu konania pojednávania žalovaný súdu nedoručil ospravedlnenie alebo
žiadosť o odročenie. Keďže sa na nariadené pojednávanie žalovaný nedostavil, hoci bol naň riadne a

včas predvolaný, pričom o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie
bol súdom poučený v predvolaní na pojednávania konané 25.04.2019 a 06.06.2019, a žalovaný svojuneúčasť vôbec neospravedlnil a súčasne žalobca na pojednávaní navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného, mal súd za to, že sú splnené podmienky podľa § 274 CSP a preto rozhodol
tak, že žalobe vyhovel.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

7. Keďže mal žalobca vo veci voči žalovaným plný úspech, v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu súd priznal
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 3 CSP)

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 CSP)

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na Okresný súd Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).