Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbi/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211928
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115211928.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Y.. A. E., v právnej veci žalobcu BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Pulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaný v
parížskom registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel Po, vložka 2990/B, právny nástupca spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., zast.
Advokátskou kanceláriou Nagyová Tenkač, s.r.o., Ružinovská 42, Bratislava proti žalovanému LEGES
Recovery k. s., so sídlom kancelárie Pod Urpínom 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 982 586, správca

konkurznej podstaty úpadcu W. T., W.. XX. XX. XXXX, M. XX, XXX XX Z.E., A.. Y.. R. R., E., T. G. X,
F. F., v konaní o určenie pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

ISúdurčuje,žežalobcajeveriteľompohľadávkyprihlásenejdokonkurznéhokonanianamajetokúpadcu
W. T., W.. XX. XX. XXXX, M.V. XX, XXX XX Z.,, vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.
zn. 1K 2/2015, na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01. 2013 vo výške 268,08 Eur.

II V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III Žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa svojou žalobou domáhal určenia pohľadávok prihlásených súhrnnou prihláškou zo dňa
08. 04. 2015, por. č. 1 vo výške 319,75 Eur titulom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01.
2013, úrokov z omeškania a nákladov z uplatnenia a por. č. 2 vo výške 990,11 Eur titulom Zmluvy o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 16. 01. 2013, úrokov z omeškania
a nákladov z uplatnenia.

2 Žalovaný so žalobou nesúhlasil; vo svojom vyjadrení k žalobe doručenom súdu 09. 09. 2015 uviedol,
že pohľadávky žalobcu poprel v zákonnej 30-dňovej lehote dňa 19. 05. 2015. Dňa 21. 05. 2015 bolo
oznámenie odoslané žalobcovi a bolo mu doručené dňa 25. 05. 2015. Žalovaný pohľadávky žalobcu
poprel z dôvodu, že tieto považuje za sporné, prihláška žalobu je nepreskúmateľná, nakoľko na základe
priložených listín nie je možné verifikovať vymáhateľnosť a skutočnú výšku tvrdených záväzkov úpadcu.
Z príloh nie je možné určiť nesplatenú istinu, prípadne úroky a preto nie je možné určiť ani dlžné úroky
z omeškania, nakoľko nie je zrejmé aká je dĺžka omeškania, aká je skutočná výška sumy, z ktorej majú

byť úroky z omeškania určené. Náklady z uplatnenia neboli žiadnym spôsobom preukázané čo do výšky
a vymáhateľnosti.3 Žalobca podaním doručeným súdu 07. 09. 2016 oznámil, že na strane žalobcu s účinnosťou ku dňu
30. 06. 2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločností CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom
Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava

I, oddiel: Sa, vložka č. 2435/B, so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Pulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom registri obchodu a spoločnosti
podč.54209790,konajúcanaúzemíSlovenskejrepublikyprostredníctvomBNPPARIBASPERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258
713, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka 2990/B. Žalobca

preto žiada, aby súd v konaní pokračoval s právnym nástupcom spoločnosti CETELEM SLOVENSKO,
a.s. a to so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Paríž, konajúcou na
území SR prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so
sídlom Bratislava.

4 Podaním doručeným súdu 14. 10. 2016 sa žalobca vyjadril k podaniu žalovaného; tvrdí, že v

žalobe podrobne špecifikoval, z čoho pozostáva jeho pohľadávka a ku žalobe predložil aj výpis z
úverového prípadu, z ktorého je zrejmé, že jednotlivé splátky úveru pozostávajú z istiny, úrokov a
poistenia. Žalobcom prihlásená suma predstavuje nasledovné pohľadávky: a) 319,75 Eur z titulu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01. 2013 uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom a úpadcom
ako dlžníkom. Táto suma pozostáva z:

- istiny vo výške 288,13 Eur (vo výpise z úverového prípadu istina je uvedená pri rozpise jednotlivých
splátok);
- dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 20,99 Eur (z výpisu z úverového prípadu vyplýva, že
dlžné úroky zahrnuté v jednotlivých splátkach; ide o úroky celkom 19,96 Eur, zahrnuté v mesačných
splátkach splatných 15. 04. 2014 až 15. 09. 2014, a to 4,06 Eur za 04/2014, 37,76 Eur za 05/2014, 3,45

Eur za 06/2014, 3,13 Eur za 07/2014, 2,81 Eur za 08/2014, 2,48 Eur za 09/2014), ako aj poistné celkom
1,30 Eur za mesiace 08/2014 vo výške 0,65 Eur a 09/2014 vo výške 0,65 Eur;
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 0,14 Eur a
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % p. a. zo sumy 309,36 Eur od 03. 10. 2014 do 04. 03. 2015, t.
j. vo výške 10,39 Eur (úverový prípad č. 42714412160001) - úroky z omeškania sú vypočítané ku dňu

predchádzajúcemu dňu vyhlásenia konkurzu.
b) 990,11 Eur z titulu zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01. 2013, uzatvorenej
medzi žalobcom ako veriteľom a úpadcom ako dlžníkom. Táto suma pozostáva z:
- istiny vo výške 772,69 Eur (vo výpise z úverového prípadu istina je uvedená pri rozpise jednotlivých
splátok);

- dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške141,32 Eur (z výpisu z úverového prípadu vyplýva, že
dlžné úroky zahrnuté v jednotlivých splátkach, rovnako ako aj poistné vo výške 4,19 Eur mesačne;
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 46,80 Eur podľa sadzobníka a poplatkov
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % p. a. zo sumy 960,81 Eur od 17. 10. 2014 do 04. 03. 2015, t.
j. vo výške 29,30 Eur (úverový prípad č. 42714412161100) - úroky z omeškania sú vypočítané ku dňu

predchádzajúcemu dňu vyhlásenia konkurzu.

5 Podaním doručeným súdu 17. 10. 2016 žalobca doplnil svoje vyjadrenie, v ktorom uvádza, že na
základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01. 2013 poskytol žalobca úpadcovi úver vo výške
396,60 Eur, ktorý sa úpadca zaviazal splatiť v 26-mesačných splátkach, každú vo výške 20,26 Eur, vždy

k 15. dňu v mesiacu počnúc 15. 02. 2013. Z dôvodu neplnenia si povinnosti úpadcu žalobca listom zo
dňa 09. 10. 2014 zaslal úpadcovi vyhlásenie o oznámení mimoriadnej splatnosti úveru s tým, že dlžná
suma k tomuto dňu predstavovala 309,36 Eur. Táto suma pozostáva:
a) zo sumy istiny 288,13 Eur, ktorá bola vypočítaná ako súčet sumy 110,04 Eur (zostatok nesplatenej
úverovej istiny ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru), sumy 80,12 Eur (ktorá predstavuje

žalobcom ako veriteľom odklad dlžnej sumy, vo výpise z úverového prípadu je táto suma uvedená ako
„Anulácia omeškania“), a sumy 97,97 Eur (ktorá je istinou, zahrnutou v mesačných splátkach, spaltných
dňa 15. 04. 2014 á 15,55 Eur, dňa 15. 05. 2014 á 15,86 Eur, 15. 06. 2014 á 16,16 Eur, dňa 15. 07. 2014
á 16,48 Eur, dňa 15. 08. 2016 á 16,80 Eur a dňa 15. 09. 2014 á 17,12 Eur;
b) sumy 20,99 Eur (ide o dlžné úroky, poplatky a poistenie, pričom z výpisu z úverového prípadu vyplýva,

že dlžné úroky zahrnuté v jednotlivých splátkach; o úroky celkom 19,69 Eur, zahrnuté v mesačných
splátkach splatných 15. 04. 2014 až 51. 09. 2014. a to 4,06 Eur za 04/2014, 3,76 Eur za 05/2014, 3,45
Eur za 06/2014, 3,13 Eur za 07/2014, 2,81 Eur za 08/2014, 2,48 Eur za 09/2014), ako aj poistné celkom
1,30 Eur za mesiace 08/2014 vo výške 0,65 Eur a 09/2014 vo výške 0,65 Eur;c) 0,24 Eur ako zostatku nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (ide o náklady spojené s
uplatnením pohľadávky v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. v
znení neskorších predpisov, ďalej len „OZ“, pričom tieto náklady pokrývajú náklady, ktoré žalobca ako

veriteľ vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania v dôsledku omeškania klienta, napríklad poštovné,
telekomunikačné výdavky, personálne náklady a pod., a boli určené paušálnou čiastkou),
d) 10,39 Eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,05 % p. a. zo sumy 309,36 Eur od 03. 10. 2014
do 04. 03. 2015 (úverový prípad č. 42714412160001) - úroky z omeškania sú vypočítané ku dňu
predchádzajúcemu dňu vyhlásenia konkurzu.

6 Žalobcom prihlásená pohľadávka vo výške 990,11 Eur na základe Zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01. 2013 žalobca poskytol úpadcovi revolvingový úver formou
opakovaného čerpania vo výške 997,31 Eur s ročnou úrokovou sadzbou 28,68 %, ktorý sa úpadca
zaviazal splatiť v mesačných splátkach, každú vo výške minimálne 5 % z dlžnej splátky zaokrúhlenej
na najbližší vyšší násobok 300 Eur vždy k 10. dňu v mesiaci. Z dôvodu neplnenia si povinností úpadcu

žalobca listom zo dňa 23. 10. 2014 zaslal úpadcovi oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
s tým, že k tomuto dátumu predstavovala dlžná suma 960,81 Eur. Suma 990,11 Eur pozostáva zo
a) sumy 772,69 Eur, ktorá bola vypočítaná ako súčet sumy 504,11 Eur (zostatok nesplatenej úverovej
istiny ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru), a sumy 268,58 Eur (ktorá je istinou, zahrnutou
v mesačných splátkach, splatných dňa 10. 03. 2014 á 26,55 Eur, dňa 10. 04. 2014 á 24,85 Eur, 10. 05.

2014 á 26,25 Eur, dňa 10. 06. 2014 á 26,03 Eur, dňa 10. 07. 2016 á 28,26 Eur, dňa 10. 08. 2014 á 42,70
Eur, dňa 10. 09. 2014 á 43,69 Eur a dňa 10. 10. 2014 á 45,35 Eur);
b) sumy 14,32 Eur (ide o dlžné úroky, poplatky a poistenie, pričom z výpisu z úverového prípadu vyplýva,
že dlžné úroky zahrnuté v jednotlivých splátkach; ide o úroky celkom 113 Eur, zahrnuté v mesačných
splátkach splatných dňa 10. 03. 2014 á 15,30 Eur, dňa 10. 04. 2014 á 17 Eur, 10. 05. 2014 á 15,60 Eur,

dňa 10. 06. 2014 á 15,82 Eur, dňa 10. 07. 2016 á 13,59 Eur, dňa 10. 08. 2014 á 13,11 Eur, dňa 10. 09.
2014 á 12,12 Eur a dňa 10. 10. 2014 á 10,46 Eur), ako aj poistné celkom 28,32 Eur za mesiac 03/2014
á 3,15 Eur, 04/2014 á 3,15 Eur, 05/2014 á 3,15 Eur, 06/2014 á 3,15 Eur, 07/2014 á 3,15 Eur, 08/2014
á 4,19 Eur, 09/2014 á 4,19 Eur, 10/2014 á 4,19 Eur;
c) 46,80 Eur ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky (ide o náklady spojené s uplatnením

pohľadávky v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. v znení
neskorších predpisov, ďalej len „OZ“, pričom tieto náklady pokrývajú náklady, ktoré žalobca ako
veriteľ vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania v dôsledku omeškania klienta, napr. poštovné,
telekomunikačné výdavky, personálne náklady a pod., a boli určené paušálnou čiastkou),
d)29,30Eurakoúrokovzomeškaniavovýške8,05%p.a.zosumy960,81Eurod17.10.2014do04.03.

2015 (úverový prípad č. 42714412161100) - úroky z omeškania sú vypočítané ku dňu prechádzajúcemu
dňu vyhlásenia konkurz.

7 Podaním doručeným súdu 24. 01. 2017 žalovaný uviedol, že na základe skutočnosti doplnenej
žalobcom preskúmal pohľadávku žalobcu pod por. č. 1, uskutočnil rekonštrukciu splácania pohľadávky

žalobcu úpadcom, na základe čoho bolo možné určiť výšku pohľadávky žalobcu. Pôvodná istina
pohľadávky žalobcu vo výške 396,09 Eur spolu s úrokom vo výške 112,96 Eur a poistným vo výške
16,09 Eur mala byť splatená prostredníctvom 26 splátok vo výške 26,26 Eur. Úpadca splatil celkom 12
splátok, pričom uhradil istinu vo výške 160,10 Eur. Pred celkovým zosplatnením úveru sa úpadca dostal
do omeškania so splatením splátok s por. číslom 11, 9, 6,1. Napriek skutočnosti, že žalobca k istine

pripočítaval náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ani po dodatočnej komunikácii nepriložil žiadny
sadzobník poplatkov, na základe ktorého by bolo možné tieto vyčísliť a preskúmať. Pohľadávka žalobcu
voči úpadcovi pod por. č. 1 je preto v nasledovnej výške: istina 236,80 Eur, poistné 1,03 Eur, úrok 30,12
Eur, úrok z omeškania 8,99 Eur a náklady z uplatnenia 0 Eur, spolu 277,21 Eur. Nakoľko žalobcovi je
možné pohľadávku zistiť len vo výške, v akej si ju uplatnil v prihláške, žalovaný má za to, že pohľadávku

pod por. č. 1 je možné zistiť v časti: 238,10 Eur, úroky 20,99 Eur, úrok z omeškania 8,99 Eur, poplatok
z omeškania 0 Eur, náklady spojené s uplatnením 0 Eur, t. j. celková suma 268,08 Eur. Pohľadávka
zostáva preto popretá naďalej v časti istiny 50,03 Eur, úrokov 0 Eur, úrok z omeškania 1,40 Eur, poplatok
z omeškania 0 Eur a náklady spojené s uplatnením 0,24 Eur, spolu popreté 51,67 Eur.

8 Pohľadávku pod por. č. 2 nie je možné zo strany správcu preskúmať, nakoľko na základe predložených
listín nie je možné vyčísliť celkovú výšku pohľadávky žalobcu s prihliadnutím na platby uskutočnené
úpadcom, ako ani jednotlivé sumy istiny, úrokov, úrokov z omeškania, poplatku z omeškania a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky. Žalobca neuviedol prehľadný spôsob výpočtu, ktorý k vyčísleniupohľadávky použil. Čiastočná sumarizácia predpísaných splátok (má dať) a uskutočnených platieb (dal)
bez priradenia úhrad na istinu a príslušenstvo pohľadávky nie je sama o sebe dostatočná pre riadne
vyčíslenie, preskúmanie a následné zistenie pohľadávky.

9 Žalovaný je preto toho názoru, že poprel pohľadávku žalobcu dôvodne a preto žiada žalobu žalobcu
v časti prevyšujúcej ním uznaný nárok zamietnuť a priznať žalobcovi náhradu trov konania.

10 Súd vykonal vo veci dokazovanie a to prihláškou pohľadávky žalobcu č. 1, oznámením o

popretí pohľadávky zo dňa 21. 05. 2015, potvrdením o zápise do zoznamu pohľadávok zo dňa 09.
04. 2015, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01. 2013, výpisom z úverového prípadu
č. 42714412160001, č. 42714412161100, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č.
42714412160001 zo dňa 19. 10. 2014, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového
úveru č. 42714412161100 zo dňa 23. 10. 2014, výpisom z obchodného registra žalobcu, splácaním
záväzku č. 1 a zistil tento skutkový stav:

11 Uznesením č. k. 1K 2/2015 - 47 zo dňa 25. 02. 2015 Okresný súd Banská Bystrica bol vyhlásený
konkurz na majetok úpadcu W. T., W.. XX.XX.XXXX, F. M. XX, XXX XX Z. konkurz a za správcu
konkurznej podstaty bol ustanovený LEGES Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Dolná 6A, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 47 982 586. Rozhodnutie bolo v Obchodnom vestníku publikované dňa 17. 06.

2015.

12 Žalobca si prihlásil do konania svoje pohľadávky a to z titulu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
16. 01. 2013, na základe ktorej zmluvy poskytol žalobca úpadcovi úver vo výške 396,60 Eur, ktorý sa
úpadca zaviazal splatiť v 26-mesačných splátkach, každú vo výške 20,26 Eur, vždy k 15. dňu v mesiacu

počnúc 15. 02. 2013. Z dôvodu neplnenia si povinnosti úpadcu žalobca listom zo dňa 09. 10. 2014
zaslal úpadcovi vyhlásenie o oznámení mimoriadnej splatnosti úveru s tým, že dlžná suma k tomuto
dňu predstavovala 309,36 Eur. Medzi stranami nebolo sporné, že úpadca splatil celkom 12 splátok,
pričom uhradil istinu vo výške 160,10 Eur a že pred celkovým zosplatnením úveru sa úpadca dostal do
omeškania so splatením splátok s por. číslom 11, 9, 6,1.

13 Žalobcom si taktiež prihlásil v konkurze pohľadávku vo výške 990,11 Eur na základe Zmluvy o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01. 2013, na základe ktorej žalobca poskytol úpadcovi
revolvingový úver formou opakovaného čerpania vo výške 997,31 Eur s ročnou úrokovou sadzbou
28,68 %, ktorý sa úpadca zaviazal splatiť v mesačných splátkach, každú vo výške minimálne 5 % z

dlžnej splátky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 Eur vždy k 10. dňu v mesiaci. Z dôvodu
neplnenia si povinností úpadcu žalobca listom zo dňa 23. 10. 2014 zaslal úpadcovi oznámenie o
vyhlásenímimoriadnejsplatnostiúverustým,žektomutodátumupredstavovaladlžnásuma960,81Eur.
Žalobca tak ako v prípade prvej pohľadávky, neuviedol rozhodujúce skutočnosti, ktoré splátky úpadca
uhradil, v akej výške, s plnením ktorých splátok bol úpadca v omeškaní a aké náklady žalobcovi vznikli

v súvislosti s uplatňovaním jeho pohľadávky.

14 Na pojednávaní dňa 13. 07. 2017 strany neuviedli žiadne ďalšie rozhodujúce skutočnosti.

15 Podľa § 32 ods. 9 ZKR účinného do 30. 06. 2016, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia

popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku.
Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného
oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky
je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

16 V konaní nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu uzavrel s úpadcom dňa 16. 01. 2013
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol úpadcovi úver vo výške 396,60 Eur, ktorý
sa úpadca zaviazal splatiť v 26-mesačných splátkach, každú vo výške 26,26 Eur, vždy k 15.dňu v
mesiaci, počnúc od 15. 02. 2013 a že právny predchodca žalobcu listom zo dňa 09. 10. 2014 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru. Taktiež nebolo medzi stranami sporné, že právny predchodca žalobcu

uzavrel s úpadcom dňa 16. 01. 2013 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
poskytol úpadcovi revolvingový úver formou opakovaného čerpania vo výške 997,31 Eur s ročnou
úrokovou sadzbou 28,68 %, ktorý sa úpadca zaviazal splatiť v mesačných splátkach každú vo výškeminimálne 5 % z dlžnej splátky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 Eur vždy k 10. dňu v mesiaci.
Listom zo dňa 23. 10. 2014 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

17 Žalobca v priebehu konania neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti o tom, k plneniu ktorých
splátok a v akej výške došlo zo strany úpadcu a naopak s plnením ktorých splátok bol úpadca v
omeškaní. Až v doplnení vyjadrenia ku vyjadreniu žalovaného k žalobe žalobca naopak doplnil, v akej
výške poskytol úpadcovi úver na základe vyššie uvedených zmlúv uzavretých s úpadcom. Žalobca
tak neuviedol podstatné rozhodujúce skutočnosti pre posúdenie ním uplatneného nároku a ktoré boli

potrebné aj pre posúdenie výšky uplatnených úrokov z omeškania a kedy bez určenia a špecifikácie
splátok, s ktorými bol úpadca v omeškaní, nie je možné posúdiť ani žalobcom uplatnené úroky z
omeškania,t.j.zaakéobdobieazakýchsúmboliuplatňované.Pokiaľpretožalovanývpriebehukonania
uznal pohľadávku žalobcu v časti 268,08 Eur z titulu pohľadávky prihlásenej prihláškou pod por. č. 1
na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16. 01. 2013, pozostávajúcej z istiny 238,10 Eur,
úrokov 20,99 Eur, úrokov z omeškania 20,99 Eur, rozhodol súd o oprávnenosti tejto pohľadávky žalobcu

v tejto uznanej výške.

18 V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu - stotožňujúc sa s argumentáciou žalovaného o
nepreskúmateľnosti žalobcom uplatneného nároku, zamietol.

19 Vzhľadom k tomu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, súd náhradu trov konania žiadnej
zo strán nepriznal (§ 255 ods. 2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
písomného doručenia v štyroch vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie

konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.