Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoP/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118212827
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4118212827.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr. Borisa
Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, v právnej veci navrhovateľky- manželky: K. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. S. XXXX, proti manželovi: U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. S. XXXX, t. č. W. L. o rozvod
manželstva, o späťvzatí návrhu na rozvod, o odvolaní manžela proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo
dňa 25. marca 2019, č. k. 12Pc/29/2018-32, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd n e p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby manželkou.

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (súd prvej inštancie podľa § 12 zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok,
ďalej len "CSP" a § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len "CMP")
rozsudkom zo dňa 25. marca 2019, č. k. 12Pc/29/2018-32 manželstvo navrhovateľky: K. U., rod. Q.,
nar. XX.XX.XXXX a manžela: U. U., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe
manželstiev Y. úradu Z. - S., vo zväzku K., ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo X rozviedol. O
trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Predmetný rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní konanom dňa 25.3.2019 a bol doručený
účastníkom konania.

3. Návrh na rozvod bol manželovi doručený postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

4. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie manžel uvádzajúc, že z dôvodu
nevysporiadaného majetku nesúhlasí s rozsudkom. Oznámil, že pracuje v W.
5. Po podanom odvolaní, manžel súdu prvej inštancie doručil dňa 8.7.2019 podanie, z obsahu ktorého
vyplýva, že berie svoje odvolanie späť. Navrhovateľka - manželka súdu doručila dňa 8.7.2019 späťvzatie
návrhu na rozvod, pretože sa nechce rozvádzať.

6. Na výzvu súdu manžel súdu dňa 13.9.2019 oznámil, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod
a súhlasí s rozsudkom.

7. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (podľa § 34 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku, ďalej len „CSP“), rešpektujúc dispozičné právo odvolateľa (manžela) nakladať s odvolaním,
postupom podľa cit. ust. § 369 ods. 3 CSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385

ods. 1 CSP (a contrario), z dôvodu späťvzatia odvolania, odvolacie konanie zastavil. Zároveň postupompodľa 370 ods. 2 CSP v spojení s § 95 ods. 1 CMP pre nesúhlas manžela nepripustil späťvzatie návrhu
na rozvod navrhovateľkou - manželkou.

8.1. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8.2. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8.3. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8.4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8.5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

8.6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

9. Odvolací súd v zmysle § 370 ods. 2 CSP nepripustil späťvzatie návrhu navrhovateľkou - manželkou z
dôvodu, že manžel vyjadril nesúhlas so späťvzatím takého návrhu (§ 95 ods. 1 CMP). Podané odvolanie
zobral manžel späť, preto odvolací súd postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP

v spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 posledná veta zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v spojení s § 393 ods. 2 veta druhá

Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).