Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubov Vargová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/529/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206967
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8315206967.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému N. R., Y.. XX.XX.XXXX, V. XXX/XX, C. o vymoženie
936,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION,
a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47967692.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Ukladá oprávnenému uhradiť trovy exekučného konania vo výške 4,56 eur súdnemu exekútorovi
JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad so sídlom Stropkovská 633/3, Svidník v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina, Exekútorský úrad Svidník požiadal tunajší súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100,
Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnému o vymoženie 936,72 eur s prísl. na podklade exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku, spis. zn. IBB0610073 zo dňa
29.07.2011, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A

MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Sienkiewiczova 4, Bratislava, IČO: 35 862 882.

2. V priebehu konania spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. zanikla dňom 9. 8. 2017, pričom jej právnym
nástupcom je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 682.

3. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Na základe uvedeného súd v zmysle § 64 CSP rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s
právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

6. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 19Er/529/2015-14 zo dňa 28.10.2015 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove č. k. 23CoE/56/2016-33 zo dňa 31.10.2016 súd uvedenú žiadosť súdnehoexekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli dňa 25.01.2017 právoplatnosť a súčasne sa stali
vykonateľnými.

7. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

9. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

11.Podanímdoručenýmsúdudňa16.03.2016sisúdnyexekútoruplatnilpodľa§203ods. 1Exekučného
poriadku náhradu trov konania vo výške 44,39 eur (33,19 eur odmena, 3,80 eur náhrada hotových

výdavkov a 7,40 eur DPH) a žiadal o ich priznanie.

12. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

13. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Súdnemu exekútorovi teda vzniká nárok na minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur v zmysle § 14

ods. 1 vyhlášky, ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví.

16. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akje exekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

17. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods. 2
Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti 33,19
eur v zmysle citovanej vyhlášky, nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia

poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor v zmysle
znenia ustanovenia § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu
ani nepatrí požadovaná odmena za výkon exekučnej činnosti.

18. Súdny exekútor má nárok len na náhradu hotových výdavkov, ktoré si uplatnil vo výške 3,80 eur

(1,50 eur - spotreba kancelárskeho materiálu a 2,30 eur ako náhradu poštovného za doručenie žiadosti
o udelenie poverenia a návrhu na priznanie trov). Tieto výdavky sa zvyšujú o 20% DPH. Súd tak priznal
súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,56 eur (3,80 eur + 20% DPH).

19. Na úhradu trov exekučného konania súd zaviazal oprávneného, pretože tento podal návrh na

vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.