Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/678/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204706
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611204706.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému V. A., nar. XX. X. XXXX, bytom S. XX/
XXXX,R.V.,prevymoženiepohľadávky766eur,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.Ing.Romanom
Liščákom, so sídlom Exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, pod sp. zn. EX 1746/2011,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100% s tým, že
o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom sa dňa 11. 5. 2011 začalo exekučné

konanie pod spisovou značkou Ex 1746/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 766 eur, priznanej
vykonateľným rozhodnutím OR PZ ODI v Trnave, č. ORP-P-1612/DI-TT-2009 zo dňa 17. 3. 2010. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 026690 * zo dňa 10. 6. 2011 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 766 eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením súdu č.k. 6Er/678/2011-11 zo dňa 22. 11. 2017 súd pripustil, aby do konania namiesto

pôvodného oprávneného vstúpil nový oprávnený, a to spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 12.
2017.

3. Dňa 27. 12. 2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie, ktorým podal podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekuč.
por.“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekuč. por., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,

preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo
v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Z exekútorského spisu malsúd preukázané, že povinný bol naposledy zamestnaný od 14. 4. 2014 do 6. 9. 2014, pričom
nie je poberateľom žiadnych dávok sociálnej pomoci, ani podpory v nezamestnanosti. Lustrácie v
jednotlivých bankách boli negatívne. Zo súčinnosti s dopravným inšpektorátom mal súd zistené, že

povinný nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Z katastrálneho portálu bolo zistené, že
povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky. Nakoľko z oznámenia
súdnehoexekútoravyplýva,ženiejepredpokladvymoženiapohľadávkyoprávneného,súdprebiehajúcu
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

12. Vzhľadom k tomu, že právna úprava podľa § 262 CSP je vo vzťahu k právnej úprave podľa § 200 ods.

5 Exekučného poriadku novšia, súd postupoval v súlade s novšou právnou úpravou („lex posterior“),
obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola zavedená tzv. dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide
o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV. ÚS 187/2018). V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená,
preto súd rozhodol iba o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie. V súlade s ustanovením §
203 ods. 2 Exekučného poriadku tieto priznal súdnemu exekútorovi v plnom rozsahu voči oprávnenému,

nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.