Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/417/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217032
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217032.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudcom Z.. N. I., v právnej veci žalobcu: D. H. N., s.r.o., K. 5, G., F.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou Y. H., s.r.o., K. 5, G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. J., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom I. č. XX, okres S., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. L. p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

F.. Z r u š u j e platobný rozkaz Q. súdu S. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od

XX.X.B. do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania. L. odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť N. Y., a.s.,
uzavreladňaXX.X.XXXXsožalovanýmzmluvuopripojeníč.XXXXXXXXXZXXX,ktorejpredmetombolo
poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. však nezaplatila cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške XXX,XX €. Y. pohľadávku obchodná spoločnosť
N. Y., a.s., zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila na žalobcu.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

X. Pobyt žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom V. obyvateľov SR, Q.
oddelenia PZ Y. a sestry žalovaného H. A..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb - služba S. internet zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto
zmluva bola uzavretá podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákonč. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou spoločnosťou N. Y., a.s., H. XX, G., F.: XX XXX XXX, a žalovaným,
pričom na jej základe sa obchodná spoločnosť N. Y., a.s., zaviazala zriadiť žalovanému potrebný
prístup k mobilnej elektronickej komunikačnej sieti K. pracujúcej na základe technológie P. - Q. alebo k

verejnej mobilnej telefónnej sieti K., sprístupniť súvisiace služby poskytované K., sprístupniť žalovanému
prístup do siete internet alebo iných verejných alebo neverejných dátových sietí bezdrôtovým spôsobom
prostredníctvom koncového zariadenia alebo prostredníctvom N. karty. L. sa v zmluve zaviazal riadne
a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb špecifikovaných v tejto zmluve. Y. číslo je
XXXXXXXXXX, číslo N. karty je XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za
zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému sumu vo výške XX,XX €. O. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za

zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému sumu vo výške XX,XX €. O. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za
zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému sumu vo výške XX,XX €. O. splatnosti

bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za
zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému sumu vo výške XX,XX €. O. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s. za
zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému sumu vo výške XXX,XX €. O. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

XX. Podľa zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou
N. Y., a.s., H. XX, G., F.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vzniknuté na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb uzatvorených
medzi postupcom ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. K.
pohľadávky sú špecifikované v prílohe č. X tejto zmluvy. Z prílohy č. X vyplýva, že predmetom postúpenia

bola aj pohľadávka voči žalovanému vo výške XX,XX €, vo výške XXX,XX €, vo výške XX,XX €, vo výške
XX,XX €, a vo výške XX,XX €.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. K.

môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 Q. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Q.
zákonníka v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba D. centrálnej banky bola v období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X U. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 266 ods. X C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel s obchodnou
spoločnosťou N. Y., a.s., zmluvu o poskytovaní verejných služieb a využíval verejnú službu poskytovanú

touto spoločnosťou. I. k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas
platiť cenu za poskytovanie služieb, je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti N. Y., a.s., cenu týchto
služieb vo výške XXX,XX € tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť N. Y., a.s.

XX. Keďže zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť N. Y.,

a.s. svoju pohľadávku na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť sumu XXX,XX € žalobcovi.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia,
z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX

€ vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, a z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX %
ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia. K. určovaní úroku z omeškania súd vychádzal z § 517 ods. X O.z. a
§ 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba D. centrálnej
banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. J. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Nakoľko platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk, súd ho podľa § 266 ods. X C.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.