Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715214857
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715214857.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudca K.. C. G., v právnej veci žalobcu: Q. K. C. s.r.o., R. 8, E., Q.: XX XXX XXX,
zastúpeného K.. K. G., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie R. 8, E., proti žalovanému: J. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. nad W. č. XXX, okres N., zastúpeného K.. K. F., advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie F. a N. 3, N., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Q.. P. p r i z n á v anáhradu trov konania v rozsahu XX,XX % trov konania.

IV. Q., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX ,- €

mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť F. X. J., a.s., J. námestie XX, R., Q.: XX XXX
XXX, - podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške X.XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj

náhrady trov konania. P. odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke
č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej sumu X.XXX,XX €. L. sumu sa žalovaná zaviazal
splácať v XX mesačných splátkach po XX,XX €, pričom žalovaná doposiaľ uhradila sumu XXX,XX €. Ku
dňu podania žaloby žalovaná dlhovala právnemu predchodcovi žalobcu sumu X.XXX,XX €.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol právny predchodca žalobcu zmenu
účastníka na strane žalobcu z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola
postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.

X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu

žalobcu - obchodnej spoločnosti F. X. J., a.s., J. námestie XX, R., Q.: XX XXX XXX, - vstúpil žalobca.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, proti ktorému podala žalovaná odpor s odôvodnením, že zmluva o pôžičke obsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky, ktoré sú neplatné. I. zmluvy schválená výška pôžičky je X.XXX,XX € a zároveň je

ďalej v zmluve uvedené, že celková suma pôžičky je X.XXX,XX €. P. poukazuje na to, že skutočná suma
poskytnutej pôžičky bola len X.XXX,XX €. M. nároky žalobcu nie sú podľa názoru žalovanej dostatočne
špecifikované. G. úrokov a odplaty je neprimerane vysoká, neprimerane vysoký je úrok XX,XX % z istiny
ročne. L. dojednanie v predmetnej zmluve o poskytnutí pôžičky je neprijateľnou zmluvnou podmienkou
pre zjavný rozpor s dobrými mravmi.

X.PísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňaXX.X.XXXXzobralžalobcažalobuvčastiozaplatenieistiny
X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX a úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia späť. L. návrh žalobca odôvodnil tým, že vzhľadom na argumentáciu žalovaného uvedenú

v odpore proti platobnému rozkazu s prihliadnutím na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru netrvá na
žalobe v časti prevyšujúcej rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru X.XXX,XX € a zaplatenou sumou
na úver XXX,XX €. Po podaní žaloby navyše zaplatila žalovaná dňa XX.X.XXXX na účet žalobcu sumu
XXX,XX €.

X. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd konanie v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX € spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a úrokom z
omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia zastavil.

X. V zmysle § 174 ods. X W. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz

zrušil v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

I. zástupca žalovanej na pojednávaní uviedol, že poukazuje na ustanovenie § X ods. X P.. č. XXX/

XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v zmysle ktorého je veriteľ povinný pred uzavretím zmluvy ospotrebiteľskom úvereposúdiťsodbornoustarostlivosťouschopnosťspotrebiteľasplácaťspotrebiteľský
úver. V zmysle ustanovenia § XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. dôsledkom porušenia tejto
povinnosti je to, že ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § X ods. 1, nie je oprávnený

vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V danom prípade žalobca
ako veriteľ pri uzatváraní zmluvy o pôžičke, ktorú je potrebné posudzovať aj podľa zák. XXX /XXXX
Z.z., takto nepostupoval, nesplnil si svoje povinnosti v zmysle ustanovenia § X ods. 1, a žiadnym
spôsobom neskúmal schopnosť žalovanej splácať poskytnutú pôžičku. S ohľadom na tieto skutočnosti
tak právny zástupca namietal a neuznával žalobcom požadovaný úrok z omeškania v sadzbe X,XX %

ročne od X.X.XXXX do zaplatenia. P. sa do omeškania nedostala dňa X.X.XXXX. P. nebol oprávnený
pri vypovedaní zmluvy požadovať od žalovanej jednorazové splatenie jej dlhu. G. na tieto skutočnosti
právny zástupca vzniesol námietku premlčania, pričom podľa jeho názoru sú splátky do XX.X.XXXX
premlčané. K. sa o v zmysle splátkového kalendára X splátok v sume po XX,XX € mesačne, spolu
XXX,XX €. Do tejto sumy vzniesol námietku premlčania, keďže žalobný návrh bol podaný až dňa
XX.X.XXXX. P. právny zástupca namietal aj požadovanú výšku úroku z omeškania a to z ohľadom na

platné ustanovenie § XX ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.. P. právny zástupca navrhol,
aby súd povolil žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v splátkach vo výške XX,- € mesačne vzhľadom na jej
finančnú situáciu a možnosti.

X.Podľazmluvyoposkytnutíúčelovejpôžičkyč.XXXXXXXzodňaXX.X.XXXXuzavretejmedziprávnym

predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku vo
výške X.XXX,XX €, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach
po XX,XX €. G. ročnej úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške XX,XX % a výška B. bola určená vo
výške XX,XX %. P. v zmluve prehlásila, že sa pred podpísaním zmluvy oboznámila so G. obchodnými
podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

X. Podľa bodu X.X. G. obchodných podmienok pokiaľ nie je v C. kalendári alebo P. a alebo I. alebo G.
stanovené inak, sú splátky splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

XX. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovanej žalovaná neuhrádzala jednotlivé mesačné splátky vo

výške XX,XX € riadne a včas, a preto právny predchodca žalobcu dňa XX.X.XXXX zosplatnil zvyšok
dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX €. F. uhradila žalovaná sumu XXX,XX €. I. predchodca žalobcu účtoval
žalovanej za omeškanie splátok zmluvnú pokutu v celkovej výške XXX,XX €. P. dlhu tak predstavuje
sumu X.XXX,XX €.

XX. Z listu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že právny predchodca žalobcu vypovedal zmluvu o poskytnutí
účelovej pôžičke č. XXXXXXX a to ku dňu XX.X.XXXX. P. právny predchodca žalobca vyzval žalovanú,
aby do X dní od doručenia tohto vypovedania uhradila celkový dlh vo výške X.XXX,XX €.

XX. Podľa fotokópie poštovej doručenky bolo vyššie uvedené vypovedanie zmluvy doručené žalovanej

dňa XX.X.XXXX.

XX. Podľa § 261 ods. X písm. d/ W. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

XX.Podľa§Xods.1zákonač.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.)
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

C. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa spotrebiteľom rozumie fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.XX. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa veriteľom rozumie
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom
úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

I. § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne

aj účel spotrebiteľského úveru.

I. § 9 ods. X písm. f/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa W. zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

XX. Podľa § 9 ods. X písm. k/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa W. zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

XX. Podľa § X1 ods. 1 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
X a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

I. § 11 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1,
nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

XX.Podľa§52ods.XW.zákonníka(ďalejlenO.z.)spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 O.z. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. W. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Podľa § 52 ods. X O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 52 ods. X O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 497 W. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 502 ods. X W. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

XX. Podľa § 503 ods. X W. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú
v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.XX. Podľa § 365 W. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. Podľa § 369 ods. X W. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX. Podľa § X69 ods. 3 W. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

XX. Podľa § X ods. 1 W. zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové
vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

XX. Podľa § X ods. X W. zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva.

XX. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. L. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

I. § X00 ods. 1 O.z. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až

XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

I. § 101 O.z. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia W.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba H. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia W.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení
účinnom od X.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba H. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba H. centrálnej banky bola
od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %,
od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške X,XX %,
od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %,
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

XX. Podľa § X55 ods. X F. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy o pôžičke poskytol žalovanej pôžičku vo výške X.XXX,XX €, ktorú sa žalovaná zaviazala vrátiť
v XX mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy do XX. dňa v mesiaci. A. vyplýva z prehľadu

splátok a úhrad žalovaná uhradila dňa XX.X.XXXX splátku vo výške XXX ,- € a dňa XX.X.XXXX splátku
vo výške XX ,- €. N. splátky už žalovaná neuhrádzala. Do dňa XX.X.XXXX mala žalovaná uhradiť sumu
vo výške XXX,XX €, pričom dňa XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu zosplatnil zvyšok dlžnej sumy
vo výške X.XXX,XX €.

XX. Zmluvu o poskytnutí účelovej pôžičky č. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX je potrebné posudzovať
podľa § 497 a násl. W. zákonníka a to s poukazom na § 261 ods. X písm. d/ W. zákonníka,
nakoľko sa jedná o obchodný záväzkový vzťah. P. je však táto zmluva taktiež spotrebiteľskou zmluvou,
nakoľko je uzavretá medzi dodávateľom (právny predchodca žalobcu ako veriteľ), ktorý pri uzatváraní
a plnení zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, a spotrebiteľom ako fyzickou
osobou (žalovaná ako dlžník), ktorý pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti. C. preto aplikoval na túto zmluvu okrem ustanovení W. zákonníka aj ustanovenia
§ 5X a násl. W. zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy ako aj zákon č. XXX/XXXX Z.z. upravujúci
spotrebiteľské úvery.

I. zmluva neobsahuje podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. dobu trvania zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V zmluve je uvedený iba
termín konečnej splatnosti máj/XXXX, avšak zo zmluvy nie je zrejmé kedy presne je dátum konečnej
splatnosti. V zmysle § X1 ods. 1 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. absencia tejto náležitosti zmluvy
spôsobuje že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

XX. Ďalšou skutočnosťou, ktorá spôsobuje, že úver sa podľa § X1 ods. 1 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX
Z.z. považuje za bezúročný a bez poplatkov, je to, že zmluva o úvere neobsahuje podľa § 9 ods. X písm.
k/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjehosplatenia.Vzmluvejetotižuvedenáibamesačnásplátka

a počet splátok. Zo zmluvy však nevyplýva, aká je výška splátok istiny a výška splátok úrokov. P. do
zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť výšku istiny a výšku úrokov.

R. úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, žalovaná bola povinná uhradiť žalobcovi iba
poskytnutý úver vo výške X.XXX,XX € bez úrokov a poplatkov. K. mesačnými splátkami vo výške XX,XX

€ sa teda mala splácať iba istina bez úrokov. L. bola žalovaná povinná uhradiť iba XX splátok za mesiace
február XXXX až jún XXXX po XX,XX € a poslednú splátku za mesiac júl XXXX vo výške XX,XX €
splatných vždy do XX. dňa v mesiaci. C., ktorú žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi vo výške XXX,XX
€ (XXX ,- € + XX ,- € + XXX,XX €), sa mala započítať na splátky najskôr splatné, t.j. na prvé X splátky
za mesiace február až máj XXXX a na časť piatej splátky za mesiac jún XXXX vo výške XX,XX €.

P. uplatnil svoje právo voči žalovanej na súde na zaplatenie prvých X splátok za mesiace február až júl
XXXX až dňa XX.X.XXXX, teda po uplynutí trojročnej premlčacej doby, ktorá začala pri každej splátky
plynúť odo dňa jej splatnosti (XX. deň v mesiaci) a uplynula dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX,
XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a XX.X.XXXX. G. k tomu, že žalovaná vzniesla námietku premlčania týchto X

mesačných splátok, súd v súlade s § XXX ods. X O.z. premlčané právo na zaplatenie sumy XXX,XX € (X
xXX,XX€)žalobcovinepriznal.Ztýchtodôvodovzaviazalsúdžalovanúzaplatiťžalobcoviakoprávnemu
nástupcovi obchodnej spoločnosti F. X. J., a.s., zostatok úveru vo výške X.XXX,XX € (X.XXX,XX € -
XXX,XX €) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Zo zmluvy nevyplýva, žeby právny predchodca žalobcu pred uzavretím zmluvy podľa § 7 ods. X zákona
č. XXX/XXXX Z.z. posudzoval s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovanej splácať spotrebiteľský
úver berúc do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského
úveru a príjem žalovanej. Z tohto dôvodu nebol právny predchodca žalobcu v zmysle § 11 ods. X zákona
č. XXX/XXXX Z.z. oprávnený vyžadovať od žalovanej jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. P.

bola preto povinná zaplatiť jednotlivé mesačné splátky v dobe ich splatnosti, t.j. do XX. dňa v mesiaci.
P. bola takto povinná uhradiť 7. až XX. splátku za mesiace august XXXX až jún XXXX po XX,XX € a
poslednú splátku za mesiac júl XXXX vo výške XX,XX €. R. žalovaná jednotlivé splátky neuhrádzala
vždy do XX. dňa v mesiaci, dostala sa do omeškania. C. preto priznal žalobcovi úrok z omeškaniavo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.
C. pri určovaní úroku z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z., § 3 nariadenia vlády SR č. XX/
XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v
znení účinnom od X.X.XXXX, s poukazom nato, kedy sa žalovaná dostala s jednotlivými splátkami do

omeškania a aká bola výška základnej úrokovej sadzby H. centrálnej banky v ten ktorý deň omeškania
žalovanej.

XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p. z
dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu X.XXX,XX €, čo

predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.

XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bola úspešná žalovaná, pričom celkový úspech žalobcu po odrátaní
úspechu žalovanej takto predstavuje XX,XX %. P. má preto právo na náhradu trov konania v rozsahu
XX,XX % trov konania.

XX. Vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej súd povolil
žalovanej zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po 80 ,- € mesačne vždy k 25.
dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.