Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217200
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217200.2

Rozhodnutie

Y.súdV.,sudcaQ..B.M.,vprávnejvecižalobcu:I.E.a.s.,T.dolinaXX,A.,J.:XXXXXXXX,zastúpeného
advokátskou kanceláriou W. R., s.r.o., T. dolina XX, A., J.: XX XXX XXX, proti žalovanému: V. A., r.č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom J. č. XXX, okres V., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX,XX € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. D. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

J.. D. p r i z n á v anáhradu trov konania v rozsahu XX,XX % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. B. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť B. C., a.s.,
A. XX, A., J.: XX XXX XXX - uzavrel so žalovaným dňa XX.X.XXXX zmluvu o pripojení, predmetom ktorej
bolo poskytovanie mobilných hlasových služieb. D. však neuhradil faktúry v celkovej výške XXX,XX €
riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť, z čoho mu následne vyplynula povinnosť uhradiť aj zmluvnú
pokutu vo výške XXX,XX €. W. predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX

postúpil tieto pohľadávky na žalobcu.

X. Pobyt žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom T. obyvateľov SR a Y.
oddelenia PZ W. nad L. a otca žalovaného V. A..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá
podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou spoločnosťou B. C., a.s., K. XX, A., J.: XX XXX
XXX, ako podnikom a žalovaným ako účastníkom, pričom na jej základe bola účastníkovi pridelená B.
karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. U. sa v zmluve zaviazal riadne a včas si plniť všetky povinnosti

vyplývajúce zo zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok a osobitných podmienok, najmä
riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb.X. Podľa bodu X písm. b/ F. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX, t.č. XXXXXXXXX, uzavretom
medzi obchodnou spoločnosťou B. C., a.s., K. XX, A., J.: XX XXX XXX, ako W., a žalovaným ako U.

(ďalej len F. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX) sa žalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu
za zriadenie a poskytovanie služieb W. podľa zvoleného programu B. a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade so D., týmto dodatkom, M. podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom
mobilných služieb W., E. pre poskytovanie služieb W..

X. Podľa bodu X písm. c/ F. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX sa W. zaviazal zabezpečiť U. predaj
zľavneného mobilného telefónu, ktorý je bližšie špecifikovaný v tabuľke č. 1.

X. Podľa bodu X F. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX sa žalovaný zaviazal v prípade porušenia
záväzku uvedeného v bodeX písm. b/ alebo v bode X alebo v bode X tohto dodatku, v dôsledku čoho
dôjde k vypojeniu B. karty zo strany W., uhradiť W. zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X tohto F..

X. Podľa tabuľky č. X F. k zmluve o pripojení zo dňa XX.X.XXXX typ V. telefónu je B. B X. P. VE, kúpna
cena je X ,- €, doba viazanosti je XX mesiacov, a zmluvná pokuta je XXX,XX €.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť B. C., a.s.,

za zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby pri tel. č.
XXXXXXXXXX sumu XX,XX € s F.. F. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť B. C., a.s.,
za zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.XX.XXXX žalovanému za poskytnuté služby pri tel. č.

XXXXXXXXXX sumu XX,XX € s F.. F. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť B. C., a.s., za
zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému pri tel. č. U.XXXXXXX zmluvnú pokutu vo
výške XXX,XX € s F.. F. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

XX. Listom zo dňa X.X.XXXX oznámila obchodná spoločnosť B. C., a.s., žalovanému, že pohľadávky
vyúčtované vo faktúrach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX v celkovej výške XXX,XX
€ postúpila spolu s príslušenstvom na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
X.X.XXXX.

XX. Podľa dokladu o predajnej cene mobilného telefónu značky B. B X. P. VE bola ku dňu XX.X.XXXX
hodnota tohto telefónu XXX ,- €.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. W.
môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 Y. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y.
zákonníka v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenievlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba Z. centrálnej banky bola v období
od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 545a O.z. neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu
a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

XX. Podľa § 255 ods. X E. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou B. C., a.s. - zmluvu o pripojení a využíval verejnú
službu poskytovanú touto spoločnosťou. Z tohto dôvodu bol žalovaný povinný uhradiť obchodnej

spoločnosti B. C., a.s., cenu za poskytnutú službu tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť B. C.,
a.s., v celkovej výške XXX,XX €.

XX. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas
platiť cenu služieb, je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti B. C., a.s., je povinný uhradiť obchodnej

spoločnosti B. Telekom, a.s., zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €.

XX.Výškadohodnutejzmluvnejpokutyjevšakvzhľadomnahodnotuavýškuzabezpečovanejpovinnosti
podľanázorusúduneprimeranevysoká.Y.spoločnosťB.C.,a.s.,dohodlasožalovanýmzmluvnúpokutu
najmä pre prípad predčasného ukončenia platnosti zmluvy o pripojení pred uplynutím doby viazanosti v

trvaní XX mesiacov, nakoľko neplatením faktúr počas celého tohto obdobia, by jej vznikla škoda v sume
hodnoty mobilného telefónu, ktorý žalovanému odpredala v rámci ponúkanej akcie iba za symbolickú
cenu vo výške X ,- €, pričom jeho skutočná predajná cena bola XXX ,- €.

XX. Vzhľadom k tomu, že maximálna výška škody, ktorá mohla vzniknúť obchodnej spoločnosti B. C.,

a.s., predstavuje rozdiel medzi akciovou cenou telefónu a predajnou cenou telefónu, t.j. XXX ,- €, pričom
výška zmluvnej pokuty bola dohodnutá vo výške XXX,XX €, súd túto zmluvnú pokutu v zmysle § 545a
O.z. znížil na sumu XXX ,- €, čo považoval za primeranú výšku, a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

XX. Celkovo je tak žalovaný povinná zaplatiť obchodnej spoločnosti B. C., a.s., sumu XXX,XX €. K.

zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť B. C., a.s., svoju
pohľadávku vo výške XXX,XX € na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť sumu XXX,XX ,- €
žalobcovi.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne

od XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, z dlžnej sumy XXX ,- € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia. B. pri
určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, že výška základnej úrokovej sadzby Z. centrálnej banky bola v deň omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p. z
dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX,XX €, čo
predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný, pričom celkový úspech žalobcu po odrátaní
úspechu žalovaného takto predstavuje XX,XX %. Žalobca má preto právo na náhradu trov konania v

rozsahu 72,92 % trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.