Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/445/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218017
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715218017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: H. X. W. s.r.o., S. 8, O., H.: XX XXX XXX,

zastúpeného X.. X. B., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie S. 8, O., proti žalovanému: Q. S.,
r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom W. č. XXX, okres Q., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX ,-
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.G.jepovinná zaplatiť žalobcovisumuXXX,-€spolu súrokomzomeškaniavovýškeX,XX%ročne
zo sumy XXX ,- € od X.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa X.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia

istiny vo výške XXX ,- € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX ,- € od X.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. G. odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť B. úverová banka,
a.s.,sožalovanouuzatvorilazmluvuobežnomúčte,nazákladektorejB.úverovábanka,a.s.,zriadilapre
žalovanú bežný účet s možnosťou povoleného prečerpania finančných prostriedkov na účte. V dôsledku
porušenia platobných povinností žalovanou B. úverová banka, a.s., vypovedala zmluvu o bežnom účte,
čím sa pohľadávka z titulu poskytnutého úveru vo forme povoleného prečerpania vo výške XXX ,- € stala
splatnou. I. pohľadávka bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpená

na žalobcu.

X. Pobyt žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Y. obyvateľov SR, R.
oddelenia PZ V. nad T. a dcéry žalovanej Q. S..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa zmluvy o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb flexiúčtu zo dňa X.X.XXXX
uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou B. úverová banka, a.s., a žalovanou ako majiteľom účtu,
bolo jej predmetom otvorenie a vedenie bežného účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX a možnosť zriadenia a
používania produktov a služieb flexiúčtu. E. obsahu zmluvy je určená B. obchodnými podmienkami B.,
a.s. pre depozitné produkty a D., ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

X. Podľa bodu X.XX.X písm. d/ B. obchodných podmienok B., a.s. pre depozitné produkty zmluvu o účte

možno skončiť výpoveďou zo strany B. úverovej banky, a.s.X. Podľa bodu X.XX.X písm. c/ B. obchodných podmienok B., a.s. pre depozitné produkty skončením
zmluvyoúčtesavšetkypohľadávkyB.úverovejbanky,a.s.,vočimajiteľoviúčtuzoG.oúčteasúvisiacich
zmlúv stávajú splatné.

X. Podľa bodu X.XX.X B. obchodných podmienok B., a.s. pre depozitné produkty B. úverová banka,
a.s., môže vypovedať zmluvu o účte bez uvedenia dôvodu tak, že účinnosť výpovede nastáva ku koncu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená majiteľovi účtu.

X. Podľa potvrdenia o poskytnutí flexidebetu zo dňa X.XX.XXXX B. úverová banka, a.s., potvrdila, že
žalovanej poskytla kontokorentný úver - flexidebet vo výške XXX ,- € na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX v
zmysle G. o bežnom účte a B. obchodných podmienok B., a.s. pre depozitné produkty od X.XX.XXXX.

X. Podľa výpisu z účtu žalovanej č. XXXXXXXXXX/XXXX bol ku dňu XX.X.XXXX debetný zostatok na
účte - XXX,XX €.

XX. Listom zo dňa XX.XX.XXXX B. úverová banka, a.s., vypovedala zmluvu o bežnom účte č.
XXXXXXXXXX s účinnosťou ku koncu druhého kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v
ktorom bude výpoveď doručená.

XX. Z fotokópie poštovej doručenky je zrejmé, že vyššie uvedená výpoveď bola žalovanej doručená dňa
XX.XX.XXXX.

XX. Listom zo dňa X.XX.XXXX oznámila B. úverová banka, a.s., žalovanej, že pohľadávku, ktorá vyplýva
zo zmluvy o bežnom účte č. XXXXXXXXXX a ktorej výška ku dňu XX.X.XXXX bola XXX,XX €, postúpila

ku dňu XX.X.XXXX na žalobcu.

XX. Podľa § 708 ods. X R. zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

XX. Podľa § 710 R. zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na
platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

XX. Podľa § 261 ods. X písm. d/ R. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu

účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

XX. Podľa § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona W. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o W. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
účinnom do XX.X.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) tento zákon upravuje niektoré podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

XX. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom

úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

XX. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona spotrebiteľským úverom rozumie

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

XX. Podľa § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

XX. Podľa § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.XX. Podľa § 497 R. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 502 ods. X R. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

XX. Podľa § 503 ods. X R. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú
v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. Podľa § 365 R. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. Podľa § 369 ods. X R. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX. Podľa § X69 ods. 3 R. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

XX. Podľa § 517 ods. X R. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.

zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX
Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba A. centrálnej banky bola od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške

X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X D. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že obchodná spoločnosť B. úverová banka, a.s.,
uzavrela so žalovanou dňa X.X.XXXX zmluvu o bežnom účte, pričom od X.XX.XXXX poskytla žalovanej
kontokorentný úver - flexidebet vo forme povoleného prečerpania vo výške XXX ,- €. Z tohto povoleného
debetného zostatku žalovaná vyčerpala všetky peňažné prostriedky vo výške XXX ,- €, pričom čerpala
peňažné prostriedky aj nad rámec povoleného debetného zostatku. B. k tomu, že žalovaná nesplácala

úver vo forme povoleného prečerpania vo výške XXX ,- € riadne a včas, B. úverová banka, a.s., dňa
XX.XX.XXXX vypovedala zmluvu o bežnom účte podľa bodu X.XX.X písm. d/ B. obchodných podmienok
B., a.s. pre depozitné produkty. V dôsledku toho sa podľa bodu X.XX.X písm. c/ B. obchodných
podmienok B., a.s. pre depozitné produkty stala splatnou celá pohľadávka vo výške XXX ,- € a to ku
dňu XX.XX.XXXX (koniec druhého kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola

výpoveď doručená žalovanej). Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi ako právnemu
nástupcovi B. úverovej banky, a.s., sumu vo výške XXX ,- €.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od
X.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,

s poukazom nato, že základná úroková sadzba A. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovanej určená vo výške X,XX %.XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.