Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119266637
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6119266637.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt

s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpený JUDr. Jánom Halkom,
advokátom so sídlom Cyrila a Metoda 105/2, 048 01 Rožňava, proti žalovanej: N. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 141,40 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 70,70 eura od 21.06.2018 do zaplatenia, zo sumy 70,70 eura od 08.07.2018 do
zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68 eura, to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 141,40 eura s
príslušenstvom, nakoľko žalovaná sa v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu na výzvu
revízora nepreukázala platným cestovným lístkom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 03.12.2019.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
21.05.2018, z ktorého zistil, že žalovaná sa v uvedený deň v autobuse na linke č. 78 na výzvu
revízora nepreukázala platným cestovným lístkom (cestovala bez cestovného lístka) a odmietla zaplatiť
cestovné a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka. Z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 08.06.2018 súd zistil, že žalovaná sa v uvedený deň v trolejbuse na linke
č. 205 na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom (cestovala bez cestovného lístka)
a odmietla zaplatiť cestovné a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka. Z Prepravného

poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji účinného v rozhodnom období súd
zistil, že základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eura a základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur. Predsporovou výzvou zo dňa 07.03.2019právny zástupca žalobcu oznámil žalovanej, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok sa žalobca
stal veriteľom pohľadávky voči nej a zároveň ju vyzval na úhradu žalovanej pohľadávky.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

5.2. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

5.3. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

5.4. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

5.5. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice
alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

5.6. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného

5.7. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

5.8. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.9. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.10. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.11. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

5.12. Podľa § 121 ods. 3 O.z. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.6. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravných
prostriedkoch právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázala platným
cestovným lístkom, čím jej vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona a Prepravného poriadku

integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť cestovné 2x 0,70 eura a
základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka 2x 70,- eur, spolu sumu 141,40 eura.
Žalovaná túto sumu do dnešného dňa neuhradila, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi
(ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná predsporovou výzvou zo dňa 07.03.2019,
v ktorej žalovanej oznámil postúpenie pohľadávky na neho jeho právnym predchodcom). Nezaplatením

dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania a vznikla jej tak povinnosť zaplatiť
žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške
5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a to v
súlade so žalobnou žiadosťou z jednotlivých dlžných súm odo dňa 21.06.2018 a 08.07.2018, kedy už
žalovaná vzhľadom na dátum cestovania v dopravných prostriedkoch právneho predchodcu žalobcu,

bola v omeškaní. Žalovanej vznikla v zmysle § 121 ods. 3 O.z. tiež povinnosť zaplatiť žalobcovi ako
príslušenstvo pohľadávky náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68 eura, a to za
vypracovanie predsporovej výzvy zo dňa 15.02.2019 právnym zástupcom žalobcu (ako úkon právnej
služby - predžalobná výzva vo výške 16,60 eura + DPH a režijný paušál vo výške 9,80 eura + DPH v
zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.).

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.