Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200506
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200506.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Diners Club CS,
s.r.o., so sídlom Námestie slobody 11, 811 06 Bratislava, IČO: 35 757 086, zastúpený JUDr. Július
Brichta, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Grösslingová 6-8, 811 09 Bratislava, IČO: 35 740 809,
proti žalovanej: X. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 3.256,80
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.256,80 eura spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 3.017,12 eura od 04.04.2018 do 18.05.2018, zo sumy 2.997,12 eura od
19.05.2018 do zaplatenia a zo sumy 175,56 eura od 04.04.2018 do zaplatenia, to všetko v pravidelných
mesačných splátkach po 100 eur splatných vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

IV. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.02.2019 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 3.256,80
eura s príslušenstvom z titulu nesplateného úveru. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že žalovaná na
základe Žiadosti o vydanie kreditnej karty Diners Club PURE+ zo dňa 21.10.2016 navrhla uzavretie

Zmluvy, na základe ktorej jej žalobca vydal Kartu a umožnil mu vykonávať prostredníctvom Karty
transakcie u zmluvných partnerov žalobcu a žalovaná sa zaviazala uhradiť žalobcovi všetky záväzky
súvisiace s vydaním a používaním Karty, sumu všetkých transakcií vykonaných prostredníctvom karty,
ako aj poplatky, na ktoré vznikol žalobcovi nárok, ako aj vrátiť poskytnutý a čerpaný úver a zaplatiť úrok.
V nadväznosti na prijatie Žiadosti bola žalovanej vydaná kreditná karta Diners P. č. XX XXXX XXXX
XXXX, prostredníctvom ktorej žalovaná realizovala transakcie, na ktoré jej bol poskytnutý úver, a to

do výšky úverového (revolvingového) limitu, ktorý bol 3.000 eur. Nakoľko žalovaná neuhrádzala dlžnú
sumu v stanovenej výške a v zmluve určenom termíne, nereagovala na upomienky ako ani na výzvu
na zmier, listom zo dňa 24.01.2018 žalobca vypovedal zmluvný vzťah so žalovanou, čím sa úver ako
aj ostatné dlžné sumy stali splatnými dňa 03.04.2018. Dlh žalovanej ku dňu 23.03.2018 predstavoval
sumu 3.276,80 eura, pričom neuhradená bola istina spolu vo výške 3.077,12 eura, ktorá pozostávala
z transakcií realizovaných kreditnou kartou žalovanej spolu vo výške 2.976,12 eura, poplatkov za

upomienky spolu vo výške 62 eur, ročného poplatku vo výške 39 eur. Neuhradené sankčné poplatky boli
vo výške 24,12 eura a neuhradené úroky z úveru boli vo výške 175,56 eura.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Na pojednávaní konanom dňa 03.12.2019 žalovaná uviedla, že uznáva žalovaný nárok, problémy

boli v splátkach, je samoživiteľka, má 2 deti, jedno je už plnoleté ale chodí ešte do školy a druhé má 17
rokov. Minulý rok zomrel synovi otec, a keďže je rozvedená a druhý otec sa nestará, tak nastal problém splatením, nemala z čoho splácať. Ak by jej však súd umožnil splácať žalovanú sumu v splátkach, tak by
si našla prípadne aj druhé zamestnanie aby to mohla zaplatiť. Vo výpovedi uviedla, že býva u rodičov, je
zamestnaná v Slovenskej pošte, kde poberá plat okolo 700-750 eur v hrubom. Rodičom platí nájomné

200,- eur mesačne plus platí stravu a pre dcéru školu, takže z platu jej ostane okolo 200, niekedy 300,-
eur, avšak kvôli bývalému manželovi, ktorý si zobral pôžičku a neplatil ju jej exekútorka strháva z platu
120 eur, niekedy 150 eur. Naposledy jej stúpol plat o 30,- eur a vtedy jej bolo stiahnutých 180,- eur. Nemá
žiadny nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty, nemá ani auto. U rodičov bývam so
17 ročnou dcérou a synom. Napriek týmto všetkým skutočnostiam by vedela splácať žalobcovi do tých

100 eur mesačne.

4. Žalobca v nadväznosti na to uviedol, že s uvedenými splátkami súhlasí a vzhľadom na uznávací prejav
žalovanej navrhuje, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Keďže žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom súd na návrh žalobcu rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p.

8. Súd umožnil žalovanej v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 a 4 C.s.p. splácať dlžnú sumu s
príslušenstvom v splátkach vo výške 100 eur, s ktorými žalobca súhlasil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona