Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/985/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911212539
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911212539.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Staromestská 3,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 348 751, zast. JUDr. Eva Marková, advokátka, Letná
5, Bratislava, proti povinnému: K. D., T.. X.XX.XXXX, H. W. XXX, o vymoženie 78,51 Eur s prísl. a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e.

II.Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov,
č.k.10Ro/409/2010 zo dňa 28.1.2011 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 075196* zo dňa 8.9.2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorský úrad Košice, Jantárova 30, Košice.

3.Podaním zo dňa 11.9.2019, doručeným súdu dňa 13.9.2019 podal súdny exekútor podnet na
zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie šetrením majetkovej podstaty povinného zistil, že povinný
je nemajetný. Povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností. Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom

motorových vozidiel. Lustrácie účtov povinného v bankách boli negatívne. Povinný nie je poberateľom
dôchodku,aniúrazovejrenty,anidávkyvnezamestnanostiaaninemocenskejdávky.Majetokpovinného
teda nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinný je
nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto konaní bolo nepochybnepreukázané splnenie predpokladov pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku
v čase rozhodovania súdu prvého stupňa, pretože po dôkladnom prešetrení osobných a majetkových
pomerov povinného zo strany súdneho exekútora, bolo zistené, že jeho majetok nestačí ani na úhradu

trov exekúcie. Za tejto situácie by vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora bolo nehospodárne
a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení
majetkových pomerov povinného, vychádzajúce z jeho doteraz zistených pomerov, nemajú žiadne
reálne opodstatnenie a sú pre rozhodnutie v danej veci bez právneho významu. Je tomu tak preto, že pre
posúdenie podmienok na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu

trov exekúcie je rozhodujúci stav povinného v čase vydania uznesenia a nie v budúcnosti. Skutočnosť,
že povinný v budúcnosti nadobudne majetok je významná iba z hľadiska toho, že oprávnený môže
v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z
ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku
povinného tomu nebráni. Exekučný poriadok nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho
exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov

povinného. Rozhodujúca je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

10.Vzhľadom na to, že súdny exekútor si podaním zo dňa 11.9.2019, doručeným súdu dňa 13.9.2019
neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v
zmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.