Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/135/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611202421
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6611202421.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: B. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: Z. XXX, XXX XX Z., o vymoženie 800,- Eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Janou Debnárovou, so sídlom Exekútorského úradu: T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX
91/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.02.2011, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 08.02.2011, domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 800,- Eur s príslušenstvom,
na podklade exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku č. ORP-918/DI-SK-2009 zo dňa 10.05.2010.

2. Poverením č. 5606 084117 zo dňa 21.02.2011 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Janu Debnárovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 91/2011.

3.Dňa02.02.2017súdnyexekútordoručildoelektronickejschránkysúdupodnetnazastavenieexekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením bola zistená
nemajetnosť povinného. Zároveň uviedol, že si bude uplatňovať nárok na náhradu trov exekúcie, ktorých

vyúčtovanie predloží po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 08.02.2011, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekútor je povinný
predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na
zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.8. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to

nemajetnosť účastníka konania - povinného. Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
vyplýva, že povinný nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného a nehnuteľného majetku. Vykonanými
lustráciami počas vykonávania exekúcie v Katastrálnom portály bolo zistené, že povinný nie je
vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Lustráciou v bankách so sídlom na území Slovenskej republiky
bolo zistené, že povinný nemá vedený žiadny účet v niektorej z bánk na území Slovenskej republiky.

Lustráciou v registri IRIS - motorové vozidlá bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom žiadneho
motorového vozidla. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že povinný nie je evidovaný ako
zamestnaný, a zároveň bolo zistené, že nie je poberateľom žiadnej z dávok sociálneho zabezpečenia.
Povinný bol naposledy evidovaný ako zamestnaný od 22.02.2010 do 21.03.2010. Vzhľadom na
uvedené, by v predmetnom exekučnom konaní nebolo efektívne vykonávať ďalšie šetrenia a zvyšovať
tým výdavky. U povinného nie je predpoklad nadobudnutia majetku ani z dlhodobého hľadiska.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je nemajetnosť povinného dôvodom, keď súd musí
exekúciu zastaviť. Nemajetnosť povinného má vychádzať zo zistení predovšetkým súdneho exekútora a
má za následok vznik povinnosti oprávneného na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku. Inak povedané, súd zisťuje, či boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie z podkladov

predložených súdnym exekútorom, nakoľko do kompetencie exekútora v rámci výkonu exekúcie patrí
zisťovanie majetku povinného. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. I. ÚS 398/2012,
III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí
súčasť súdnej moci a má postavenie orgánu verejnej moci.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného
a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v
exekúciiefektívneapretosudexekúciupodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do 31. októbra 2013 zastavil.

11. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).