Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. december 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119217066
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119217066.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti T., Q., K.. XX. XX. XXXX U.
U., K.. XX. XX. XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Bystrica, deti matky G. T., K.. XX. XX. XXXX, I. O. O. XX/B, O. O., toho času P. XXX, V.,
zast. JUDr. Martinom Žilkom, advokátom so sídlom Cementárska cesta 17, Banská Bystrica a otca X.
T., K.. XX. XX. XXXX, I. O. O. XX/B, O. O., zast. advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners s.r.o. so

sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36646181, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným tunajšiemu
súdu dňa 31. 01. 2019 domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Q., K..
XX. XX. XXXX U. U., K.. XX. XX. XXXX tak, že tieto sa zveria do osobnej starostlivosti matky a otec bude
zaviazaný prispievať na ich výživu výživným v sume 500,-€ mesačne na každé maloleté dieťa zvlášť,
styk otca nežiadala upraviť. Uznesením sp. zn. 37P/22/2019-76 zo dňa 06. 03. 2019, právoplatným dňa
23. 03. 2019 a vykonateľným 07. 03. 2019 súd otcovi dočasne určil povinnosť prispievať na maloleté

deti po 100,-€ mesačne na každé dieťa zvlášť.

2. Dňa 15. 04. 2019 podal otec maloletých detí návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/83/2019,
konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn.
37P/83/2019-132 zo dňa 04. 07. 2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.

12CoP/36/2019 zo dňa 08. 08. 2019, právoplatným dňa 15. 08. 2019 dočasne upravil práva a povinnosti
rodičov k maloletými deťom a to tak, že maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matke a otcovi
upravil styk s maloletými deťmi.

3. Dňa 19. 11. 2019 doručila matka na tunajší súd mailom a následne aj elektronicky späťvzatie návrhu z
dôvodu, že predmetné konanie o úpravu práv a povinností je nadbytočné vzhľadom na vytýčený termín

pojednávania v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností a navrhovateľka považuje za
dostatočné upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom v konaní o rozvod manželstva.

4. V písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 25. 11. 2019 opatrovník maloletých detí
súhlasil so späťvzatím návrhu zo strany matky. Právny zástupca otca sa k predmetnému späťvzatiu v
zákonnej lehote nevyjadril, hoci ho prevzal dňa 21. 11. 2019.5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Keďže matka maloletých detí využila svoje dispozičné právo s návrhom a zobrala v celom rozsahu
späť návrh na začatie konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom T.,
Q., K.. XX. XX. XXXX U. U., K.. XX. XX. XXXX, pričom opatrovník maloletých detí so späťvzatím návrhu
súhlasil, otec sa žiadnym spôsobom nevyjadril k predmetnému späťvzatiu, súd má za to, že nemá

námietky voči zastaveniu konania, preto súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.
V danom prípade sa jedná o konanie, ktoré mohlo začať aj bez návrhu, pričom súd je toho názoru, že v
konaní nie je potrebné pokračovať vzhľadom na skutočnosť, že konanie o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom prebieha, v konaní je nariadený termín pojednávania
na deň 22. 01. 2020 a neodkladnými opatreniami sú dočasne upravené práva a povinnosti rodičov k

maloletým deťom.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trovkonania,keďžežiadnyzúčastníkovsitrovykonanianeuplatnil.Dôvodypreinérozhodnutieotrovách
konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta
CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).