Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204214
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618204214.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom

Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, v zastúpení Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8a, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti
žalovanému: P. P., A. XX.XX.XXXX, S. W. N. XX, XXX XX Č. W., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie
4.010,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 4.010,93 € spolu s kapitalizovaným úrokom z
istiny vo výške 208,81 € a zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 4.010,93 €
od 01.09.2018 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žaloba v časti o zaplatenie kapitalizované úroku z istiny vo výške 2.292,24 €, bankových poplatkov vo
výške80,15€azmluvnéhoúrokuzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy4.010,93€od01.09.2018
do zaplatenia sa z a m i e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 28 %, vo výške ako bude
rozhodnuté osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 31.08.2018, ktorá bola súdu doručená dňa 20.09.2018 domáhal zaplatenia

sumy 4.010,93 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom uviedol, že dňa 07.09.2012 uzatvorili žalobca
ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému peňažné prostriedky v sume 6.100,- €. Žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi Sitnu a zaplatiť
mu úroky z omeškania, poplatky a iné peňažné plnenia podľa Zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil
úverriadneavčas.Vdôsledkuomeškaniažalovanéhosplnenímúveružalobcavzmysle§565zákonač.
40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v spojení s § 53 ods. 9 OZ vyhlásil dňa 14.12.2015 úver
za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný dlžnú sumu z úveru neuhradil,

a to ani len sčasti.

2. Na základe vyššie uvedených je žalovaný ku dňu 31.08.2018 povinný zaplatiť žalobcovi nasledovné
dlžné sumy:
a) dlžnú istinu vo výške 4.010,93 €;
b) dlžné úroky z istiny do 31.08.2018 vo výške 2.501,05 €;
c) zmluvný úrok vo výške 16,00 % ročne zo sumy 4.010,93 € od 01.09.2018 do zaplatenia;

d) zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 4.010,93 € od 01.09.2018 do zaplatenia;
e) bankové poplatky vo výške 80,15 €.3. Uznesením č.k. 13Csp/63/2018 - 78 zo dňa 01.10.2018 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k
žalobe. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 15.10.2015 a vykonateľným dňa 26.10.2018. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o úvere konsolidácia č.l. 7-8, aktuálneho stavu
úveru ku dňu 31.08.2018 č.l. 9-12, upozornenia - výzvy na splatenie dlžnej časti úveru č.l. 13, podacieho
hárku č.l. 14-15, výzvy na úhradu dlžnej sumy č.l. 16, fotokópie obálky č.l. 17, obchodných podmienok
č.l. 18-20, všeobecných obchodných podmienok č.l. 21-38, sadzobník poplatkov č.l. 39-62 a zistil tento

skutkový stav:

5. Žalobca, ako banka, a žalovaný, ako klient, uzatvorili dňa 07.09.2012 Zmluvu o úvere konsolidácia,
v zmysle ktorej v bode 2 - Žiadosť o poskytnutie úveru a žiadosť o zriadenie osobného účtu s balíkom
služieb žalovaný požiadal o úver vo výške 6.100,- € na splatenie úveru/úverov vo výške 3.071,58 €, s
dobou splácania úveru 6 rokov.

6. V bode 3 - Zmluva o úvere a záverečné ustanovenia, zmluvné strany dojednali:
- výšku úveru: 6.100,- €
- výšku mesačnej splátky: 157,50 €
- výšku úrokovej sadzby: 19,00 % p.a.

- poistenie schopnosti splácať úver: komplexný súbor poistenia
- dátum 1. splátky: 20.10.2012
- dátum každej ďalšej splátky k: 20. dňu v mesiaci
- dátum konečnej splatnosti úveru: 20.09.2018
- počet mesačných splátok: 72

- číslo úverovej zmluvy: XXXXXXXXXX
- RPMN banky v %: 20,73
- priemernú RPMN na trhu v %: 19,08
- celkovú výšku nákladov: 4.206,59 €.

7. V zmysle Článku 5 - Splácanie úveru, započítanie pohľadávok a zabezpečenie Obchodných
podmienok pre úver dostupná pôžička, dostupná pôžička - šikovná rezerva (ďalej len „OP“), zmluvné
strany dojednali v bode:

5.1] Celkove náklady Klienta spojene s poskytnutým úverom v zmysle § 2 písm. g] ZoSÚ zahŕňajú všetky

náklady vrátané úrokov, provízii, dani a poplatkov akéhokoľvek druhu spojených s poskytnutím úveru
a ktoré sú veriteľovi známe okrem prípadných notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj
nákladynadoplnkovéslužby,napríkladpoistenie,akKlientmusíuzavrieťajzmluvuoposkytovanítakejto
služby, aby získal uver za daných podmienok. Súčet celkovej výšky úveru uvedenej v ZoÚ a celkových
nákladov tvorí celkovú čiastku, ktorú musí Klient zaplatiť. Ak nie je splatnosť príslušného poplatku

upravená inak, je Klient povinný splácať sumu predstavujúcu jeho zmluvný záväzok v pravidelných
mesačných splátkach, zahŕňajúcich splátku istiny a úrokov [Splátka] v stanovených termínoch a výške
určených ZoÚ.

8. V zmysle Článku 6 - Predčasné splatenie úveru, následky nesplácania a ukončenie ZoÚ, OP zmluvné

strany dojednali:

6.1] Záväzok Klienta zo ZoÚ zaniká splatením všetkých jeho splatných záväzkov z tejto ZoÚ. Klient môže
splatiť uver zo ZoÚ úplné alebo čiastočne aj pred dobou určenou ZoÚ, ak o tom Banku najmenej 30 dni
vopred písomne upovedomí. V prípade čiastočného predčasného splatenia si Klient s bankou dohodne

spôsob, akým sa toto prejaví v ďalšom splácaní úveru zo ZoÚ [skrátenie dĺžky doby splácania alebo
znížením ďalších Splátok]. V prípade úplného predčasného splatenia úveru je Klient povinný zaplatiť
úrok, ostatne poplatky a náklady predstavujúce celkový zmluvný záväzok podľa bodu 5.1 len do dňa
splatenia istiny úveru, ako aj poplatok za predčasne ukončenie ZoÚ [Poplatok] podľa Sadzobníka. V
prípade čiastočného predčasného splatenia úveru je Klient povinný zaplatiť okrem takejto splátky len

Poplatok. Poplatok je splatný súčasne s predčasným splatením celého úveru alebo jeho časti.

6.2] Ak Klient: je v omeškaní s platením čo i len jednej Splátky v plnej, resp. čiastočnej výške alebo
poskytol Banke nepravdivé údaje [napr. v predložených dokladoch, formulári ZoÚ], alebo na majetokKlienta bol vyhlásený konkurz, alebo exekúcia, alebo Klient zomrel, je Banka oprávnená požadovať
predčasne splatenie celej istiny úveru vrátane príslušenstva.

6.3] V prípade, ak je Klient v omeškaní so splácaním Splátok, Banka je oprávnená úročiť nezaplatene
dlžne Splátky úveru zmluvnou Úrokovou sadzbou a sadzbou úroku z omeškania vo výške stanovenej v
Oznámení, a to až do času úplného splatenia omeškaných Splátok.

6.4] V prípade, ak sa úver stane predčasne splatným v zmysle bodu 6.2 OP, Banka je oprávnená úročiť

nesplatenú istinu úveru zmluvnou Úrokovou sadzbou a sadzbou úroku z omeškania vo výške stanovenej
v Oznámení, a to od dátumu predčasnej splatnosti až do úplného splatenia zmluvného záväzku Klienta
voči Banke.

6.5] Klient je povinný zaplatiť Banke i príslušenstvo pohľadávky, a to vrátane poplatkov spojených s
upomínaním klienta v zmysle Sadzobníka a nákladov Banky vynaložených na úhrady poistného podľa

čl. 11 OP.

9. Z výpisu „Aktuálny stav úveru ku dňu 31.08.2018“ (č.l. 9-12) je zrejmé, že žalovaný čerpal úver vo
výške 6.100,- €, z ktorého zaplatil 2.089,07 €. K úhrade zostáva čiastka 4.010,93 €.

10. Písomným podaním zo dňa 26.11.2015 (č.l. 13) označeným ako „Upozornenie - Výzva na splatenie
dlžnej časti úveru“ žalobca v zmysle § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom
znení (ďalej len "OZ") upozornil žalovaného, že ku dňu 25.11.2015 je pohľadávka banky vyplývajúca zo
Zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 616,65 €, pozostávajúcej z omeškanej
splátky vo výške 540,- €, poplatkov vo výške 36,15 € a poistné 40,50 €. Výška sankčného úroku za každý

deň omeškania je 0,07 €. Žalobca zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie vyššie uvedenej sumy v
lehote 15 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

11. Písomným podaním zo dňa 14.12.2015 (č.l. 16) označeným ako „Výzva na úhradu dlžnej sumy“
žalobca oznámil žalovanému, že pohľadávka vyplývajúca zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa

07.09.2012 sa stáva predčasne splatnou v celom rozsahu k 14.12.2015. Zároveň vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy vo výške 4.299,89 € v lehote do 10 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu
07.09.2012, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech

peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

13. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 07.09.2012, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

14.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu07.09.2012,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

15. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 07.09.2012, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

16. Podľa § 503 ods. 3 ObZ v znení ku dňu 07.09.2012, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do

vrátenia peňažných prostriedkov.

17. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 07.09.2012, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.18. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 07.09.2012, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a

požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

19. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
07.09.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 07.09.2012, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

21. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 07.09.2012, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 07.09.2012, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 07.09.2012, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.

24. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 07.09.2012, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 07.09.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

26. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 07.09.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

27. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 07.09.2012, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

28. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.09.2012, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

29. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 07.09.2012, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.30. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 07.09.2012, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená Zmluva
o úvere konsolidácia č. XXXXXXXXXX dňa 07.09.2012, v zmysle ktorej poskytol žalobca žalovanému
úver vo výške 6.100,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať mesačnými splátkami vo výške 157,50 €,

počnúc od 20.10.2012 a termínom konečnej splatnosti 20.09.2018.

32. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu na
istine žalovaného z titulu poskytnutého úveru je vo výške 4.010,93 € ku dňu 31.08.2018. Je nepochybné,
že žalovaný nesplácal úver riadne a včas tak, preto ho žalobca listom zo dňa 26.11.2015 (č.l. 13)
upozornil na možnú predčasnú splatnosť úveru.

33. Žalobca sa v konaní domáha od žalovaného aj zaplatenia kapitalizovaného úroku z istiny úveru
po zosplatnení vo výške 2.501,05 €, zmluvného úroku vo výške 16,00 % ročne zo sumy 4.010,93 €
od 01.09.2018 do zaplatenia a taktiež zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
4.010,93 € od 01.09.2018 do zaplatenia. Žalobca listinným dôkazom, a to upozornením na možnosť

zosplatnenia úveru zo dňa 26.11.2015 (č.l. 13), ktorého zaslanie žalovanému preukázal predloženým
podacím hárkom (č.l. 14-15) preukázal zákonnú podmienku v zmysle § 53 ods. 9 OZ, a to upozorniť
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie si práva na plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy v
celosti a následne dňom 14.12.2015 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru (č.l. 16). Žalovaný zosplatnenie
dlhu žalobcom nenamietal. Súd je toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru

patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania
a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť
veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším a
akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo iným zo
spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp.

zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98, rozhodnutie Krajského súdu
Banská Bystrica sp. zn. 16Co/1006/2015 zo dňa 23.02.2017, rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp.
zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98).

34. Súd poukazuje na aktuálne rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica číslo konania

16Co/255/2017-81 zo dňa 21.12.2017, z ktorého je zrejmé, že vzhľadom na skutočnosť, že zmluvy
o spotrebiteľských úveroch sú zmluvami spotrebiteľskými v zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a berúc do úvahy ust. § 52 ods. 2 a § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri vyhlásení
predčasnej splatnosti je nutné právny vzťah prednostne posúdiť v zmysle právnych noriem obsiahnutých
v Občianskom zákonníku.

35. V zmysle ust. § 565 Občianskeho zákonníka, „Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.“.
Ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka rieši situáciu, keď sa zmluvné strany dohodli na zaplatení

záväzku v splátkach za stavu, že dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením niektorej zo splátok a
veriteľ má právo na zaplatenie celej pohľadávky naraz.

36.Vzmysleust.§53ods.9Občianskehozákonníka„Akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.“

37. Ak teda nastal stav - predčasné zosplatnenie úveru, ku ktorému došlo v súlade s vyššie uvedenými
ustanoveniami a súčasne spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať,

niet dôvodu ani na to, aby veriteľovi patrili úroky, ktoré by mu patrili výhradne za stavu oprávnenej
držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol spotrebiteľ vystavený všetkým sankčným
mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľovi by naďalej patrili úroky zo sumy, ktorú by mu
spotrebiteľ na výzvu nevrátil. Popreli by sa tým účinky veriteľom vyvolanej zmeny spôsobu splatnostizáväzku a veriteľovi by úroky patrili tak, ako keby k zmene ani nedošlo, zatiaľ čo však spotrebiteľovi by
neboli garantované nijaké práva, ktoré mu plynuli zo zmluvy pred veriteľom vyvolanou zmenou záväzku.

38. Otázku, dokedy je dlžník povinný platiť úroky z úveru, ak došlo k predčasnej splatnosti dlhu,
Občiansky zákonník výslovne neupravuje.

39. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka “Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako

rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.“.

40. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka “Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.“.

41. Ani zo zákonnej úpravy Obchodného zákonníka však nevyplýva, že po vyhlásení celého úveru za
splatnýsaďalejúročíistinaúveruaždozaplatenia(dovráteniapeňažnýchprostriedkovprislúchajúúroky
len v prípade vrátenia peňažných prostriedkov pred dobou splatnosti podľa § 503 ods. 3 Obchodného
zákonníka). Úroky zo splátky sú v prípade plnenia v splátkach splatné v deň splatnosti splátky (§ 503
ods. 2 Obchodného zákonníka), ak sa však má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú

splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú (§ 503 ods. 1 tretia veta Obchodného zákonníka).

42. Ak požičané finančné prostriedky vracia dlžník formou splátok, úroky z každej splátky sú splatné len
spolu so splatnosťou samotnej splátky. Ak dôjde k vyhláseniu predčasnej splatnosti, dlžník už formou
splátok neplní svoj záväzok, ktorý je splatný ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti. Niet dôvodu, aby

ďalej plynula splatnosť úrokov zo splátok, na ktoré už dlžník nemá nárok.

43. V prejednávanej veci ide o dojednanie, ktorým by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k jeho
dvojnásobnému zaťaženiu, a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj z úrokov z omeškania, čo by
spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahu medzi účastníkmi zmluvy, a to napriek tomu, že dohoda o

splatení úveru formou splátok zanikla a došlo k zmene spôsobu splatenia úveru ako dôsledku sankcie
zo strany veriteľa. Dlžník v prípade zosplatnenia úveru už nemá po zosplatnení povinnosť platiť úroky z
úveru, stráca však možnosť výhody splátok, je povinný zaplatiť celý dlh naraz a skôr ako bolo dojednané.
Ak by okrem toho bol povinný naďalej platiť aj po zosplatnení úroky z úveru, došlo by zhoršeniu
postavenia spotrebiteľa dvojnásobným úrokovým zaťažením spotrebiteľa, ktoré Občiansky zákonník

neumožňuje. Z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že pokiaľ ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení už len úroky z omeškania.

44. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo vrátiť
sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a počnúc prvým dňom

omeškania spotrebiteľa už ide o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným
zosplatnením úveru, s ktorým sa spájajú výhradne sankcie, keďže spotrebiteľ je v omeškaní s vrátením
uvedenej sumy ( § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ). Ak napriek tomu existuje zmluvné dojednanie,
ktoré s protiprávnym stavom spája aj nárok na zmluvné úroky, teda na odplatné nároky patriace len pre
prípad splácania úveru v splátkach, je takéto dojednanie podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka,

resp. podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka absolútne neplatné.

45. Pre prípad výskytu akýchkoľvek pochybností ohľadne výkladu problematiky nároku na zmluvné
úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru zo strany veriteľa poukazuje súd tiež
na povinnosť vykladať právne normy v otázke spotrebiteľských zmlúv v prospech spotrebiteľa (§ 52 ods.

2 Občianskeho zákonníka).

46. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 16,00 % ročne len do 14.12.2015, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

47. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie vyčísleného úroku do zosplatnenia
vo výške 208,81 €, čo žalovaný ani nenamietal, nie je pritom podstatné akú časť z tejto sumy tvoríkapitalizovaný úrok z úveru a v akej časti je kapitalizovaný úrok z omeškania, pretože do momentu
zosplatnenia má veriteľ právo uplatniť si ich súčasne.

48. Súd taktiež zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny poskytnutého úveru vo výške 4.010,93 € spolu
s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.010,93 € od 01.09.2018 do zaplatenia v zmysle §
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, nakoľko nepochybne po tomto dátume mu náleží právo na úrok
z omeškania.

49. Vo zvyšku, čo do zaplatenia kapitalizovaných úrokov po zosplatnení vo výške 2.292,24 € a úroku
z úveru zo zostatku nesplatnej istiny vo výške 16,00 % ročne zo sumy 4.010,93 € od 01.09.2018 do
zaplatenia súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Žalobca skutkovo nevymedzil v akej časti z tejto sumy
si uplatňuje úrok z omeškania, resp. úrok z úveru a v tomto smere neuniesol ani dôkazné bremeno
preukazujúce kapitalizáciu úroku z omeškania, resp. úroku z úveru. Súd podotýka, že po momente
zosplatnenia má veriteľ právo jedine na úrok z omeškania, nie už na úrok z úveru a teda úrok z úveru

si ani v kapitalizovanej forme nemôže uplatniť.

50. Vo vzťahu k uplatnenému právu na zaplatenie bankových poplatkov vo výške 80,15 € sú žalobu
zamietol, keďže žalobcovi poplatky mali vzniknúť z dôvodu upomienok žalovanému, avšak konkrétne
nepreukázal, za ktoré upomienky, v akej sadzbe poplatky účtoval.

51. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

52. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

53.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

54. Žalobca aj žalovaný boli v konaní úspešní čiastočne, miera úspechu žalobcu 64 % je vyššia oproti
miere úspechu žalovaného 36 %, čistý úspech žalobcu predstavuje 28 %, z uvedeného dôvodu súd
priznal žalobcovi právo na zaplatenie náhrady trov konania v rozsahu 28 %. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od

rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.