Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/84/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519010383
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519010383.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Marianou Ginelliovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 5.8.2019 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadku schvaľuje dohoduovineatresteuzavretúmedziobvinenýma
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie pod sp. z. 2Pv 59/19 zo dňa 1.7.2019 v nasledovnom
znení:

Obvinený:

Z. K. - G.. X.X.XXXX Z. C. - Š., K. M., F.. J. XXX/X, U. C. - U.,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 25.1.2019 v čase okolo 20:41 hod. na parkovisku pred pizzeriou Say Pizza v Moldave nad

Bodvou, ul. I. Č.. XX, okres Košice - okolie, v príručnej taške, ktorá sa nachádzala na prednom sedadle
spolujazdca v osobnom motorovom vozidle zn. Chevrolet Capriva LS, EVČ: C., prechovával pre vlastnú
potrebu metamfetamín s celkovou hmotnosťou 0,11g s priemerným 78,7% obsahom metamfetamínu,
čo zodpovedá 2 až 9 bežným jednotlivým dávkam drogy a konope s hmotnosťou 0,82g s priemernou
koncentráciou 12,4% hmotnostných THC, čo zodpovedá 3 až 10 bežným jednotlivým dávkam drogy,
ktoré mu boli nájdené pri prehliadke OMV počas výkonu colnej kontroly Colným úradom Košice a
ktoré obvinený následne dobrovoľne vydal poverenému príslušníkovi PZ, pričom v zmysle zákona č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch je metamfetamín zaradený

do II. skupiny a konope do I. skupiny omamných a psychotropných látok,
t e d a

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor
vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ePodľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/,l/, § 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona, § 56 ods. 1, 2
Trestného zákona na p e ň a ž n ý trest vo výmere 500,- ( päťsto ) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu u k l a
d á obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 ( päť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Košice - okolie podal na tunajší súd dňa 1.7.2019 návrh na schválenie dohody
o vine a treste medzi ním a obvineným Z.U. K.U..

Obvinený Z. K. sa priznal k spáchaniu skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a súhlasil v zmysle
návrhu prokurátora aby mu pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona bol
uložený peňažný trest vo výmere 500,- eur a pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov.

Súd na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu prokurátora dohody o vine a treste položil
obvinenému otázky v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. v nasledovnom znení: Či obvinený rozumie podanému
návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie o tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za
vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako prečin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrhu na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky položené otázky odpovedal kladne, súd schválil rozsudkom návrhy dohody
o vine a treste, v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Tieto preskúmal z hľadiska
skutku, jeho právnej kvalifikácie, primeranosti trestu a je toho názoru, že ich možno považovať za
spravodlivé a primerané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.