Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319200227
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319200227.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci PENAM SLOVAKIA, a.s.,
so sídlom Štúrova 74/138, 949 35 Nitra, IČO: 36 283 576, zast. advokátska kancelária agner & partners,
s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758 proti žalovanému Ing. Q. B., nar. X.X.XXXX,
T. D., XXX, XXX XX S., IČO: 37 457 870 o zaplatenie 592,44 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 592,44 Eur spolu s úrokom z omeškania 0,05 % denne zo

sumy 166,68 Eur od 23.9.2018 do zaplatenia, zo sumy 191,46 Eur od 5.10.2018 do zaplatenia,
zo sumy 175,72 Eur od 13.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 58,58 Eur od 23.10.2018 do zaplatenia, a
nahradiť mu paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky v sume 40,- Eur, to všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 30.1.2019 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy, a
to z titulu zaplatenia dohodnutej kúpnej ceny za nákup pekárenských výrobkov od žalobcu. Žalobca
dodávalžalovanémudomiestapodnikaniapekárenskévýrobkynazákladeobjednávok,ktorépredkladal
žalovaný žalobcovi telefonicky alebo písomne, pričom sa podľa Zmluvy o dodávateľsko-odberateľských
vzťahoch zo dňa 21.6.2009 zaviazal žalovaný na základe faktúry vystavenej žalobcom zaplatiť

dohodnutú kúpnu cenu, žalovaný však žalobcovi nezaplatil podľa Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa
12.9.2018 sumu 166,68 Eur, Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.9.2018 sumu 191,46 Eur, Faktúry
č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.10.2018 sumu 175,72 Eur a Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.10.2018
sumu 58,58 Eur, celkovo predstavuje dlh žalovaného voči žalobcovi žalovanú sumu 592,44 Eur. Keďže
žalovaný nereagoval ani na výzvy právneho zástupcu žalobcu, predložil žalobca žalobný návrh na súd.

2. Žalobca priložil k žalobnému návrhu Zmluvu o dodávateľsko-odberateľských vzťahoch, a takisto
faktúry, ktorými vyúčtoval žalovanému dodávky pekárenských výrobkov, spolu s dodacími listami.

3. Na základe návrhu žalobcu vydal súd dňa 7.3.2019 pod č. 7Cb 4/2019 platobný rozkaz, v
ktorom žalobnému návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Súdu sa ale nepodarilo doručiť platobný
rozkaz žalovanému do vlastných rúk z dôvodu, že žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

Následne súd doručoval zásielku žalovanému prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru
v Podbrezovej. Dňa 13.5.2019 oznámil Policajný zbor súdu, že žalovanému sa zásielku nepodarilo
doručiť. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku platobný rozkaz 7Cb 4/2019 uznesením zo
dňa 20.5.2019 súd zrušil.

4. Súd doručil žalovanému opis žalobného návrhu spolu s prílohami a poučením, a zároveň s výzvou

na vyjadrenie k žalobnému návrhu. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril.5. Súd vytýčil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov. Žalovanému bolo doručované
predvolanie na pojednávanie. Žalovaný si zásielku neprevzal. Následne bolo žalovanému predvolanie
na pojednávanie doručené formou Oznámenia o doručení na úradnej tabuli Okresného súdu Brezno.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca žalobcu. Súd vec
prejednal v prítomnosti právneho zástupcu žalobcu a v neprítomnosti žalovaného, a žalobnému návrhu
žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

6.Právnyzástupcažalobcunavrhol,abysúdonávrhužalobcurozhodolrozsudkomprezmeškaniepodľa

§ 274 Civilného sporového poriadku, preto súd o návrhu žalobcu rozhodol v zmysle § 274 Civilného
sporového poriadku, a návrhu žalobcu vyhovel.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Keďže súd o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 na
zdôvodnenie svojho rozhodnutia súd uvádza:

9. Súd rozhodoval o návrhu žalobcu, ktorý bol návrhom podľa § 137 písm. a) Civilného sporového
poriadku, teda žalobca sa domáhal nároku na peňažné plnenie s tým, že žalobca v priebehu

pojednávania navrhol, aby súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa
§ 274 Civilného sporového poriadku. Keďže boli splnené podmienky, súd o návrhu žalobcu rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, a zároveň bol poučený o tom,
že v prípade, že sa nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne o návrhu žalobcu rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, preto
súd konštatuje, že boli splnené podmienky, aby o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného, a preto tak súd rozhodol a návrhu žalobcu vyhovel.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalobcovi,

ktorý bol v spore úspešný priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania. O výške
náhrady trov konania rozhodne Okresný súd Brezno samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 1,
2 Civilného sporového poriadku, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 356 CSP proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a) môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením môže však žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.