Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317206389
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317206389.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. O., O.. XX.X.XXXX, bytom u
navrhovateľov, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matka: F. O., O.. X.X.XXXX, Z..Č.. Ú.X. G., a otec: v rodnom liste neuvedený, o návrhu
navrhovateľov: X/ U. P., O.. XX.X.XXXX a X/ C. P., O.. XX.X.XXXX, obaja bytom P. XXX/X, M., obaja v
konaní zastúpený: JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Podzámska 18, Nitra, na

zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I.Nariaďujesaneodkladnéopatrenie,ktorýmsamaloletédieťaponechávavstarostlivostinavrhovateľov,
a to až do právoplatného skončenia konania na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2017, domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili nasledovne. Navrhovatelia podali dňa 8.7.2016 návrh na
zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti súčasne s návrhom neodkladného opatrenia, dočasného
zverenia maloletej do ich starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 11.07.2016,

č.k. 12P/254/2016-22, bola maloletá dočasne zverená neodkladným opatrením do starostlivosti
navrhovateľov do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti.
Detskému domovu Nitra súd uložil povinnosť odovzdať maloletú navrhovateľom. Navrhovatelia zároveň
podaním zo dňa 16.03.2017 podali návrh na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti
vedenej na Okresnom súde Galanta pod č.k. 12P/117/2017. Navrhovatelia podaním zo dňa 6.4.2017
zobrali návrh na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti vedenej na tunajšom súde pod č.k.

12P/524/2016 späť. uznesením súdu zo dňa 9.8.2017, č.k. 12P/254/2016, bolo predmetné konanie
zastavené. NakoľkomaloletábolaneodkladnýmopatrenímOkresnéhosúduGalantazodňa11.07.2016,
č.k. 12P/254/2016-22, dočasne zverená do starostlivosti navrhovateľov do právoplatného skončenia
konania o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti a konanie o zverenie maloletej do pestúnskej
starostlivosti bolo právoplatne skončené, nastal stav, v ktorom sa maloletá fakticky nachádza v osobnej
starostlivosti navrhovateľov, ktorí sa starajú o jej výchovu, poskytujú jej pocit rodiny, domova a lásky

avšak na základe neodkladného opatrenia vydaného na určitý čas, ktorý už pominul. Zotrvanie maloletej
v osobnej starostlivosti navrhovateľov je v jej najlepšom záujme, pričom záujem maloletého dieťaťa je
normami slovenského ako aj medzinárodného práva a práva Európskej únie kladený na prvé miesto.
Maloletá je v osobnej starostlivosti navrhovateľov bez existujúceho právoplatného a vykonateľného
súdneho rozhodnutia. Na základe vyššie uvedených skutočností je potrebné bezodkladne upraviť
pomery účastníkov konania vydaním neodkladného opatrenia. Záverom navrhovatelia uviedli, že sú

presvedčení, že vydanie neodkladného opatrenia v predmetnej veci je nevyhnutné na bezodkladné
upravenie pomerov účastníkov predmetného konania, nakoľko faktický stav osobnej starostlivostinavrhovateľov o maloletú nie je totožný s právnym stavom. Vzhľadom k skutočnosti, že sa jedná o
starostlivosť súdu o maloletú, bezodkladnú úpravu pomerov si vyžaduje aj verejný záujem. Na základe
uvedeného navrhovatelia navrhli, aby tunajší súd vydal uznesenie, ktorým sa nariadi neodkladné

opatrenie, ktorým súd maloletú dočasne zveril so starostlivosti budúcich osvojiteľov, a to až do
právoplatného skončenia konania na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti.

3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom
maloletého dieťaťa, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 5.12.2017 a zistil nasledovný skutkový

a právny stav:

4. Maloletá F. bola uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 5.4.2016, č.k. 12P/129/2016-18,
umiestnená do Detského domova O.. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.10.2016, č.k.
17P/12/2016-41, výrokom I. vyslovil, že maloletá je osvojiteľná, výrokom II. obmedzil výkon
rodičovských práv a povinností matke maloletej, výrokom III. ustanovil opatrovníka maloletej Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky. Uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 11.07.2016,
č.k. 12P/254/2016-22, bola maloletá neodkladným opatrením dočasne zverená do starostlivosti
navrhovateľov do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti a
uznesením zo dňa 9.8.2017, č.k. 12P/254/2016, bolo predmetné konanie zastavené.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 05.12.2017 súd zistil, že kolízny opatrovník urobil šetrenie
v rodine navrhovateľov. Pán U.R.E. P. je majiteľom stavebnej firmy a jeho príjem je cca 1 300,00,-
Eur mesačne. Jeho ďalší príjem tvorí výsluhový dôchodok vo výške 280,00,- Eur mesačne. Ďalším
príjmom žiadateľa je výsluhový dôchodok vo výške 280,00,- Eur. Pani C. P. pracuje ako vychovávateľka v
základnejškole.Vsúčasnejdobejesmaloletýmdieťaťomnarodičovskejdovolenkeapoberárodičovský

príspevok a prídavky na dieťa v celkovej sume 236,72 Eur mesačne. Rodina obýva rodinný dom, ktorý
je v osobnom vlastníctve pána P.. Dom je po kompletnej rekonštrukcii. Navrhovateľka počas šetrenia v
rodine, ktoré bolo realizované 4.12.2017 uviedla, že maloletá je v ich rodine od 11.07.2016 a veľmi dobre
sa adaptovala na náhradné rodinné prostredie, v ktorom prosperuje. Maloletá prosperuje vo vývine a
má svoj denný režim. Maloletá je na nich citovo naviazaná a vníma ich ako blízke osoby. Starostlivosť

navrhovateľov o maloleté dieťa je na veľmi dobrej úrovni, prosperuje a všetci členovia rodiny ho prijali
pozitívne. Maloleté dieťa pozitívne reaguje na navrhovateľov a vníma ich ako blízke osoby, čo sa u
dieťaťa prejavuje úsmevom. Počas šetrenia v rodine bolo prítomné aj maloleté dieťa, ktoré bolo čisto
a vkusne oblečené, spokojné, usmievalo sa a túlilo sa k navrhovateľke. Záverom kolízny opatrovník
uviedol, že v rodine navrhovateľov má maloleté dieťa vytvorené vhodné podmienky pre ďalší zdravý

psychický a fyzický vývin.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadali, aby súd dočasne zveril do starostlivosti budúcich osvojiteľov, a to až do právoplatného skončenia
konania na zverenie maloletej do predosvojiteľske starostlivosti.

19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko si to vyžaduje záujem na
výchove a zdravom sociálnom, fyzickom a psychickom vývine maloletého dieťaťa. Súd vychádzajúc z
obsahu súdneho spisu, a to najmä zo správy kolízneho opatrovníka, rozhodol o ponechaní maloletého
dieťaťa v starostlivosti navrhovateľov a to až do právoplatného skončenia konania na zverenie

maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, a to najmä z dôvodu že navrhovatelia zabezpečujú
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od 11.07.2016, kedy bola maloletá F. neodkladným opatrením
tunajšieho súdu zverená do starostlivosti navrhovateľov, a to až do právoplatného skončenia konanie o
zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti. Konanie o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti
bolo uznesením zo dňa 9.8.2017, č.k. 12P/254/2016, zastavené. Postupom súdu, ktorým bolo vyhovené

späťvzatiu návrhu navrhovateľov na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti, nastala situácia, v
ktorejsamaloletédieťanachádzavosobnejstarostlivostinavrhovateľovbezexistujúcehoprávoplatného
a vykonateľného súdneho rozhodnutia. Navrhovatelia preukázali, že sú schopní zabezpečovať riadnu
starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletá je nanavrhovateľov citovo naviazaná a vníma ich ako blízke osoby. Dieťa má v rodine navrhovateľov
vytvorené vhodné podmienky pre ďalší zdravý a psychický vývin. Matka maloletého dieťaťa sa t.č.
nachádza v ÚVTOS Levoča a otec maloletého dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. Súd s poukazom

na doposiaľ uvedené rozhodol o ponechaní maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľov, nakoľko
toto rozhodnutie podľa názoru súdu korešponduje s najlepším záujmom maloletého dieťaťa, ktorý je vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa ho týkajú.

20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§
38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon

neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.