Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205601
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715205601.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudcom U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: B. O. X., s.r.o., R. 5, W., G.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou S. O., s.r.o., R. 5, W., G.: XX XXX XXX, proti žalovanému: 1/ T.
Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, X., 2/ U. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XX, X., 3/ W. D.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. č. XX, okres X., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. z a m i e t a .

II. N. v 1. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

G.. N. v 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. N. v 3. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

N. podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovaným v X., 2. a 3. rade
zaplatenia istiny vo výške X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške XXX,XX € a úrokom z
omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. N. odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť X. sporiteľňa, a.s., uzavrela dňa XX.X.XXXX
so žalovanými v 1. a 2. rade zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej obchodná spoločnosť

X. sporiteľňa, a.s., poskytla žalovaným v 1. a 2. rade úver vo výške XXX.XXX ,- Sk, ktorý mali žalovaní
v 1. a 2. rade splácať v mesačných splátkach vo výške X.XXX ,- Sk splatných vždy k XX. dňu v mesiaci.
E. spoločnosť X. sporiteľňa, a.s., uzavrela dňa XX.X.XXXX taktiež so žalovanou v 3. rade dohodu o
ručení, podľa ktorej žalovaná v 3. rade vyhlásila, že pohľadávku zo zmluvy o úvere zo dňa XX.X.XXXX
č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi obchodnou spoločnosťou X. sporiteľňa, a.s., ako veriteľom a
žalovanými v 1. a 2. rade ako dlžníkmi, uspokojí v prípade, ak dlžníci neuhradia pohľadávku riadne
a včas. F. z tohto úveru obchodná spoločnosť X. sporiteľňa, a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok

zo dňa X.XX.XXXX postúpila na žalobcu, pričom ku dňu postúpenia táto pohľadávka predstavovala
sumu X.XXX,XX €, ktorá pozostávala z istiny vo výške X.XXX,XX € a úroku z omeškania vo výške
XXX,XX €. N. si v konaní uplatnil iba mesačné splátky splatné od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v počte
XX a celkovej výške X.XXX,XX €. odo dňa postúpenia však žalovaní uhradili dňa XX.X.XXXX sumu
XX,XX €, dňa XX.X.XXXX sumu XX ,- €, dňa XX.X.XXXX sumu XX ,- €, dňa XX.XX.XXXX sumu XX ,-
€, dňa XX.XX.XXXX sumu XX ,- €, a dňa XX.X.XXXX sumu XX ,- €. J. dlžná suma pozostáva z XX
neuhradených splátok úveru v celkovej výške X.XXX,XX €.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.F. zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou
spoločnosťou X. sporiteľňa, a.s., X. P. 4, W., G.: XX XXX XXX, ako veriteľom a žalovanými v 1. a 2.
rade ako dlžníkmi sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkom úver vo výške XXX.XXX ,- Sk (X.XXX,XX €),

pričom dlžníci sa zaviazali dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v mesačných splátkach po X.XXX ,- Sk (XX,XX €)
splatných vždy k XX. dňu v mesiaci. X. prvej splátky bola dohodnutá na XX.X.XXXX a konečná splatnosť
úverubolaXX.X.XXXX.F.zaposkytnutieúveruboldohodnutývovýškeX.XXX,-Sk(XX,XX€)apoplatok
za správu úveru bol dohodnutý na sumu XX ,- Sk (X,XX €) mesačne.

F. dohody o ručení zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou X. sporiteľňa, a.s.,
X. P. 4, W., G.: XX XXX XXX, ako veriteľom a žalovaným v 3. rade ako ručiteľom, ručiteľ vyhlásil, že
pohľadávku zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa XX.X.XXXX č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi
obchodnou spoločnosťou X. sporiteľňa, a.s., ako veriteľom a žalovanými v 1. a 2. rade ako dlžníkmi,
vrátane jej súčastí a príslušenstva uspokojí v prípade, ak dlžníci neuhradia pohľadávku riadne a včas.

F. zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzavretej dňa X.XX.XXXX medzi obchodnou
spoločnosťou X. sporiteľňa, a.s., X. mýto 4, W., G.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako
postupníkom postúpil postupca postupníkovi za odplatu pohľadávky vzniknuté z bankových činností
vykonávaných postupcom alebo v súvislosti s nimi, ktoré sú špecifikované v F. č. X k zmluve, a to so
všetkými právami, ktoré sú spojené s postupovanými pohľadávkami. Z F. č. X je zrejmé, že predmetom

postúpenia bola aj pohľadávka voči žalovaným v 1. a 2. rade z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX, na základe ktorej bol poskytnutý úver vo výške X.XXX,XX €.

F. § 261 ods. X písm. d/ E. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

F. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
X. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o X. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov účinnom
do XX.X.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) tento zákon upravuje niektoré podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

F. § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere
rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

F.§2písm.a/zákonač.XXX/XXXXZ.z.naúčelytohtozákonaspotrebiteľskýmúveromrozumiedočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej

platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

F. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

F. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

F. § 497 E. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

F. § 502 ods. X E. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

F. § 503 ods. X E. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.F. § 365 E. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

F. § 369 ods. X E. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

F. § 369 ods. X E. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda X. republiky nariadením.

F. § 517 ods. X E. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

F. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

F. § 92 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) ak je napriek písomnej výzve banky alebo
pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako XX kalendárnych dní v omeškaní so splnením
čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo

pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu
klienta.

F. § 39 O.z. neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho

obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

F. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaným v 1. a 2. rade bol na základe zmluvy
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX poskytnutý zo strany obchodnej spoločnosti
X. sporiteľňa, a.s., úver vo výške X.XXX,XX €, ktorý sa žalovaní v 1. a 2. rade zaviazali uhrádzať v
mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy k XX. dňu v mesiaci. Na základe dohody o ručení

zo dňa XX.X.XXXX žalovaný v 3. rade vyhlásil, že vyššie uvedenú pohľadávku vrátane jej súčastí a
príslušenstva uspokojí, ak žalovaní v 1. a 2. rade neuhradia pohľadávku riadne a včas.

S. pohľadávku so všetkými právami s ňou spojenými postúpila obchodná spoločnosť X. sporiteľňa, a.s.,

zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa X.XX.XXXX na žalobcu.

Z ustanovenia § 92 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. vyplýva, že banka môže postúpiť inému subjektu iba
tú časť pohľadávky, ktorá zodpovedá nesplácanému dlhu. Ku dňu postúpenia pohľadávky nebol splatný

celý úver, nakoľko obchodná spoločnosť X. sporiteľňa, a.s., nevyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru. Ku
dňu postúpenia pohľadávky boli preto splatné iba jednotlivé splátky úveru, s ktorými boli žalovaní v 1.
a 2. rade v omeškaní. F. teda obchodná spoločnosť X. sporiteľňa, a. s., postúpila zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX predmetnú pohľadávku z úveru na žalobcu v celom rozsahu (teda aj
mesačné splátky, ktoré v čase postúpenia neboli ešte splatné) , postupovala v rozpore s § 92 ods. X

zák. č. XXX/XXXX Z. z.N. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa X.XX.XXXX je preto neplatným právnym úkonom
podľa § 39 O.z. N. preto v spore chýba aktívna vecná legitimácia, a preto súd žalobu v celom rozsahu
zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. Q. k tomu, že žalovaní v X., 2., a 3. rade si
náhradu trov konania neuplatnili, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.