Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315200025
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315200025.14

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o t. č. už plnoleté dieťa: G. Š., O.. XX.X.XXXX, Z..
Č.. V. F., I. XXX/X, v čase maloletosti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Galante a maloleté dieťa: G. Š., O.. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: U.. F.
Š., O.. XX.X.XXXX, V. F., U. XXXX/XX, a otca: C.. F. Š., O.. XX.X.XXXX, V. F., I. XXX/X, v konaní

zastúpený: PhDr. JUDr. Jaroslava Balážiová, advokátka, so sídlom Trnava, Dolné Bašty 2, za účasti
Okresnej prokuratúry Galanta, o návrhu matky na zvýšenie výživného, o zmenu úpravy styku otca s
maloletou Laurou, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti zvýšenia výživného na medzičasom plnoletú G. Š., O.. XX.X.XXXX zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.1.2015 domáhala zvýšenia výživného

na maloleté deti.

2. Dňa XX.X.XXXX maloletá G. Š., O.. XX.X.XXXX nadobudla plnoletosť.

3. Dňa 28.7.2017 toho času už plnoletá G. Š., O.. XX.X.XXXX vzala návrh v časti zvýšenia výživného
zo strany otca vo vzťahu k nej späť a žiadala konanie v tejto časti zastaviť.

4. Otec, právna zástupkyňa otca, kolízna opatrovníčka a zástupkyňa Okresnej prokuratúry na
pojednávaní dňa 28.7.2017 so späťvzatím návrhu súhlasili. Matka k späťvzatiu návrhu nemala
pripomienky a ani neuviedla vážne dôvody, ktoré by súdu bránili rozhodnúť v danej veci v zmysle § 29
C.m.p..

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo toho času už plnoletého dieťaťa s návrhom

a konanie v časti zvýšenia výživného na toho času už plnoletú G. Š., O.. XX.X.XXXX zastavil, nakoľko
nie je potrebné v ňom pokračovať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.