Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/1150/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310222653
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2310222653.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávnených: X./. D. L., U.. XX.X.XXXX, R. G. XXXX/
X, XXX XX Š., X./. R. L., U.. XX.X.XXXX, R. G. XXXX/X, XXX XX Š., zast. zástupcom K. L., R. G. XXXX/
X, XXX XX Š., proti povinnému : B.. D. L., U.. XX.XX.XXXX, R. R. G. XXXX/X, XXX XX Š., zast. JUDr.
Belovič, advokát, o vymoženie uloženej povinnosti zaostalého výživného a z titulu tvorby úspor za čas
od 8.3.2005 do 31.10.2010 v prospech oboch oprávnených v sume 1 663,67 €, bežného výživného od
1.11.2010 v prospech oprávnenej v 1. rade v sume 232,36 € mesačne a v prospech oprávnenej v 2.
rade v sume 149,37 € mesačne, z titulu tvorby úspor od 1.11.2010 v prospech oprávnenej v 1. rade v
sume 66,39 € a v prospech oprávnenej v 2. rade v sume 49,79 € a ďalších trov exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Evou Pálffyovou pod
spisovou značkou EX 492/2010 z a m i e t a .

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Evou
Pálffyovou pod spisovou značkou EX 492/2010 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávnených a na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu v
Galante, č. k. SA-6C/69/2004-119 zo dňa 13.1.2006 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave
č.k. 23Co/72/2006-186 zo dňa 22.5.2006 a opravným uznesením č. k. 23Co/72/2006 zo dňa 1.8.2006
sa začalo exekučné konanie o vymoženie uloženej povinnosti zaostalého výživného a z titulu tvorby
úspor za čas od 8.3.2005 do 31.10.2010 v prospech oboch oprávnených v sume 1 663,67 €, bežného
výživného od 1.11.2010 v prospech Petry v sume 232,36 € mesačne a v prospech malol. Barbory v
sume 149,37 €, z titulu tvorby úspor od 1.11.2010 v prospech Petry v sume 66,39 € a v prospech malol.
Barbory v sume 49,79 € a ďalších trov exekúcie. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Evu Pálffyovú poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 023068* zo dňa 14.1.2011.

Po udelení poverenia exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 26.1.2011,
ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 28.1.2011. V tomto upovedomení bol povinný
upovedomený o začatí exekučného konania na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie, o
možnosti dobrovoľného plnenia. Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj
o možnosti podania námietok proti trovám exekúcie. Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehotách
na podanie týchto námietok.

Dňa 9.2.2011 podal povinný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu osobne u súdneho exekútora
námietky proti predmetnej exekúcii. Námietky boli podané v zákonnej 14 dňovej lehote. Vo svojich
námietkach uviedol, že dôvodom ich podania je skutočnosť, že od 15.8.2006 povinný súdom určené
výživné riadne plnil, za účelom čoho si zriadil v banke trvalé príkazy na platbu výživného na osobitné účty
oprávnených aj zákonnej zástupkyne oprávnenej v 2. rade. Povinný ďalej uviedol, že svoju vyživovaciu

povinnosť si riadne plnil až na jednu výnimku, kedy za mesiac september a október 2010 zaplatil na
účet oprávnenej v 1. rade aj na účet zástupkyne oprávnených sumu 1,00 €, a to z dôvodu, že oprávnení
ani zástupca oprávnených s povinným od rozvodu vôbec nekomunikujú a z toto dôvodu povinný nemal
žiadnu vedomosť o tom, že oprávnený v 1. rade pokračuje v štúdiu na vysokej škole a preto sa dôvodne
domnieval, že jeho vyživovacia povinnosť voči oprávnenému v 1. rade zanikla. Povinný vo svojich
námietkach ďalej uviedol, že potvrdenie o návšteve vysokej školy oprávneným v 1. rade mu bolo zaslané
zástupcom oprávnených až potom, ako im na účty vložil sumu 1,00 € a zároveň zástupca oprávnených
podal za oprávneného v 1. rade návrh na zvýšenie výživného. Vo svojich námietkach povinný zhrnul
situáciu tak, že práva nemá žiadne, jeho deti - oprávnení - s ním pod vplyvom výchovy svojej matky
nekomunikujú a ani ho na ulici nepozdravia, nik ho o svojich dcérach neinformuje, nik mu neoznámi
nástup dcéry na vysokú školu, pokiaľ platí výživné, ale až vtedy, ako náhle pošle na účet sumu 1,00 €,
obdrží potvrdenie o návšteve školy oprávneného v 1. rade, návrh na zvýšenie výživného a neskôr návrh
na exekúciu. Ďalej povinný vo svojich námietkach uviedol, že oprávnení aj ich zástupca sa zdržiavajú
mimo adresy ich spoločného trvalého pobytu, ktorú povinnému zástupca oprávnených odmieta oznámiť,
a svoje pokusy o kontakt s oprávnenými povinný už vzdal. Povinný vo svojich námietkach ďalej uviedol,
že ku dňu podania námietok má všetky povinnosti ohľadom zročného výživného voči oprávneným
splnené a ďalej plní svoju vyživovaciu povinnosť voči oprávneným tak a v takej výške, ako na to bol
súdom zaviazaný. Záverom podaných námietok povinný uviedol, že nie je žiadna podložená obava, že
by svoju vyživovaciu povinnosť v budúcnosti prestal riadne plniť, všetko zaostalé výživné oprávneným
zaplatil, exekúciu vedenú proti nemu považuje za nedôvodnú a neprípustnú a navrhol, aby súd na
základe priložených dôkazov (výpisov z účtu a pokladničných dokladov) námietkam vyhovel a predmetnú
exekúciu zastavil.

Námietky povinného boli zasielané na vyjadrenie zástupcovi oprávnených, ktorý sa k nim svojim
vyjadrením zo dňa 18.2.2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.2.2011 vyjadril tak, že potvrdil, že
dňa 9.2.2011 povinný uhradil na účet zástupcu oprávnených sumu 53,26 € a sumu 500,77 €, na účet
oprávnenej v 2. rade sumu 116,45 € a na účet oprávnenej v 1. rade sumu 411,28 €. Keďže zástupca
oprávnených sa nijak k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvedeného v námietkach zo dňa
9.2.2011 nevyjadril, bol tunajším súdom dňa 12.7.2011 opäť vyzvaný, či súhlasí s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie. Zástupca oprávnených vo svojom prípise zo dňa 6.8.2011, ktorým reagoval
na výzvu súdu uviedol, že nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu obavy,
že povinný nevloží na účty oprávnených súdom určené sumy na výživné, tak, ako sa v minulosti stalo,
kedy vložil na účet oprávnenej v 1. rade sumu 1,00 € a keďže oprávnený v 1. rade je študentom
Oxfordskej univerzity vo Veľkej Británii a jej štúdium je finančne náročné, bolo by podľa vyjadrenia
zástupcu oprávnených neúnosné, aby sa podobná situácia (že povinný opäť vloží na účet oprávnenej v
1. rade sumu 1,00 €) niekedy v budúcnosti opakovala. Záverom svojho vyjadrenia zástupca oprávnených
uviedol, že vo svojom predošlom vyjadrení potvrdil, že povinný dlžné sumy výživného uhradil, avšak až
po oboznámení o začatí exekučného konania.

Súdny exekútor sa k podaným námietkam nevyjadril žiadnym spôsobom.

Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 41 ods. 1 EP, Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 46 ods.3 EP, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá
rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne a
oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 EP, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 EP, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

Podľa § 50 ods. 5 EP, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "EP"), exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,
že v danom prípade došlo k zániku vymáhanej pohľadávky plnením zo strany povinného, ale až
po začatí exekúcie. Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podane námietok iba v prípade, ak
nastal pred začatím exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. Konanie o námietkach je sporom o tom, či boli na podanie návrhu na
začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady. Ak dôjde k uspokojeniu pohľadávky až po začatí
exekučného konania, končí sa exekúcia bez vydania osobitného rozhodnutia súdu o jej zastavení a to
tým, že súdny exekútor upustí od jej vykonania (§ 46 ods. 3 Exekučného poriadku).

Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp. iný orgán
v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a priložených listín dospel k záveru, že námietky povinného
je potrebné zamietnuť, nakoľko exekučné konanie začalo dňa 3.11.2010 a k splneniu si povinnosti
povinného - úhradám za zaostalé výživné a vkladom na tvorbu úspor oprávnených došlo až po začatí
exekučného konania, dňa 14.11.2010, 14.12.2010, 14.1.2011 a 9.2.2011 na bankové účty oprávnených
a dňa 18.11.2010, 16.12.2010 a 13.1.2011 na účet zástupcu oprávnených, čo znamená že exekúcia
prebieha oprávnene a preto na základe vyššie uvedeného súd námietky povinného zamietol. Čo sa
týka návrhu povinného na zastavenie exekúcie, tomu súd s prihliadnutím na vyjadrenia zástupcu
oprávnených nevyhovel, nakoľko tento s ním výslovne nesúhlasil.

Poučenie:

Proti druhému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,
a to na podpísanom súde.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.