Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/232/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212228190
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1212228190.32

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: S.. Š. K., R.. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX
XX D., zastúpeným I.U.S. JUDr. Katarína Marková s. r. o., Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava, IČO: 47
236 981, proti žalovanému: FPD Media, a.s., so sídlom Palisády 29/A, 811 06 Bratislava, IČO: 47 237
601, zastúpeným Advokátska kancelária BÁNOS s.r.o., Hlavná 979/23, 924 01 Galanta, IČO: 47 551
372, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2012, sa žalobca domáhal proti žalovanému ochrany osobnosti
a náhrady nemajetkovej ujmy, ako aj náhrady trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.10.2019 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode a predmet sporu týmto považuje za
urovnaný. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu má za
to, že je daný dôvod, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

3. Žalovaný svojím podaním doručeným súdu dňa 02.10.2019 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby
žalobcu a žiadal súdne konanie zastaviť. Uviedol, že súčasťou dohody o urovnaní je dohoda strán sporu
o tom, že strany si nebudú nárokovať priznanie náhrady trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca vzal žalobu
späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol „a contrario“ § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Nakoľkozastaveniekonaniažiadnazostránnezavinila,keďžemedzistranamisporudošlokmimosúdnej
dohode, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.