Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119202896
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:6119202896.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd N. sudcom W.. W. K. v spore žalobcu: S. J., a.s., so sídlom A. XXX/A, XXX XX S. Y.: XX XXX XXX,

zast. W.. L. J., advokátom, I. 3, XXX XX S. S. proti žalovanému: S. N., nar. XX.X.F., bytom L. XX, F. XX L.,
zast. W.. R. O., advokátom, C. slobody XX, XXX XX N., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. H. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

Y.. O. žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou L. súdu S. S. dňa XX.XX.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia
sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX
do zaplatenia, úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia,
úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia. H. odôvodnil tým,
že dňa X.X.XXXX došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo H. o poskytovaní verejných služieb
zo spoločnosti O. D., a.s., S. ako postupcu na žalobcu ako postupníka. Z obsahu žaloby ďalej vyplýva,

že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril postupca so žalovaným H. o pripojení, na základe ktorej žalovaný dostal
O. kartu č. F. a telefónne číslo F. F. F. a program služieb - M. O. 1. K uvedenej zmluve o pripojení bol
podpísaný i Q., v zmysle ktorého si žalovaný dojednal uvedený program služieb na dobu viazanosti -
XX mesiacov. O. D. sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných
služieb podľa J..

Q. XX.XX.XXXX podpísal O. D. so žalovaným Q. k zmluve o poskytovaní verejných služieb, v zmysle

ktorého sa žalovanému zmenil balík služieb z pôvodného M. O. X na nový balík služieb - N. L C. O..

Q. XX.XX.XXXX podpísal O. D. so žalovaným Q. k zmluve o poskytovaní verejných služieb, v zmysle
ktorého k O. karte č. F. a telefónnemu číslu F. F. F. bol žalovanému poskytnutý balík služieb - M. XX.
K uvedenej O. karte a telefónnemu číslu bola medzi O. D. a žalovaným podpísaná Q. o zmene H. o
poskytovaní verejných služieb - prechod na mesačný program služieb.

Q. XX.XX.XXXX bola medzi O. D. a žalovaným podpísaná žiadosť o prenos čísla v mobilnej sieti k
spoločnosti O. D., a.s., na základe ktorej bolo žalovanému do mobilnej siete O. D. prenesené mobilné
číslo F. F. F..Q. XX.XX.XXXX podpísal O. D. so žalovaným Q. o zmene zmluvy o poskytovaní verejných služieb
- výmena O. karty z dôvodu uvedeného na dohode ako strata, krádež, poškodenie. Na základe tejto
dohody bola žalovanému pridelená nová O. karta č. F..

Q. XX.XX.XXXX bolo zo strany O. D. zaslané žalovanému odstúpenie od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.

O. D. podľa uzavretej H. poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:

R. VS Q. suma Q. vystavenia faktúry Q. splatnosti
F. XXX,XX K. XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
F. XX,XXEur XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
F. XX,XX K. XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
F. XX,XX K. XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

H. si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil spoločnosti O. D. vystavené faktúry,
pričom O. D. ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ
nedošlo.

M.titulom,nazákladektoréhosižalobcauplatňovalsvojupohľadávkuvočižalovanému,jeH.uzatvorená

medzi O. D. a žalovaným v súlade s ustanoveniami zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických
komunikáciách. H. zo H. podľa príslušných ustanovení zákona o elektronických komunikáciách vzniká
dohodou o vzájomných právach a povinnostiach, ktorými sú záväzok veriteľa dodať dlžníkovi uvedené
služby a záväzok dlžníka pravidelne uhrádzať za tieto služby faktúry.
H. vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku

dňu podania žaloby neuhradil, a to ani čiastočne. H. bol s úhradou faktúr v omeškaní, a preto žalobca
uplatňoval aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.

X. Dňa XX.X.XXXX L. súd S. S. v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn. F./XX/F.-

X, v ktorom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatňovanú sumu s príslušenstvom. V zákonom
stanovenej lehote žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom nesúhlasil s tvrdením
žalobcu uvedeným v žalobe a poukazoval na skutočnosť, že žalovaný zaplatil žalobcovi všetky záväzky
vyplývajúce z faktúr, ktoré boli predmetom postúpenia a celkom uhradil žalobcovi XXX,XX eur, a
to splátkami na základe vzájomnej dohody s pôvodným veriteľom. H. zároveň namietal aj miestnu

príslušnom L. súdu v S. S.. Na základe uvedeného L. súd S. S. dňa X.X.XXXX postúpil vec na ďalšie
konanie L. súdu N..

X. Podaním zo dňa XX.X.XXXX zástupca žalobcu po podaní odporu zo strany žalovaného zobral žalobu
do výšky XXX,- eur späť a v späťvzatí poukazoval na to, že platby uhradené žalovaným v sume XX,-

eur zo dňa X.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX
a XX.X.XXXX v celkovej sume boli uhradené priamo na účet O. D., a.s., teda postupcu a tento ich
započítal na tie platby na neuhradenú faktúru zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur s tým, že táto
uhradená časť faktúry však nebola zo spoločnosti O. D., a.s. postúpená na žalobcu ako postupníka a nie
je predmetom ani podanej žaloby. H. ďalej v predmetnom podaní uviedol, že platba v sume XX,XX eur

uhradená dňa XX.XX.XXXX bola uhradená priamo na účet O. D., a.s., ktorý ju priradil podľa žalovaným
uvedeného variabilného symbolu uvedeného na detaile platby na faktúru vystavenú na sumu XX,XX eur
z mesiaca október XXXX, avšak ani táto faktúra nebola zo spoločnosti O. D., a.s. postúpená na žalobcu
ako postupníka, a taktiež nie je predmetom podanej žaloby.

X. Žalobca ďalej uviedol, že platby žalovaného zo dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX a
XX.XX.XXXX v celkovej sume XXX,- eur boli uhradené priamo na účet O. D., a.s., avšak boli dodatočne
preposlané na účet žalobcu. M. zo dňa XX.XX.XXXX a XX.X.XXXX v celkovej sume XX,- eur boli
zaplatené už na účet žalobcu, avšak po podaní žaloby. Na základe uvedeného teda žalobca uviedol,
že žalovaný z uplatňovanej sumy, ktorá bola žalobcovi postúpená uhradil sumu XXX,- eur a predmetom

žaloby tak ostala suma XXX,XX eur spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od
X.X.XXXX do zaplatenia.X. Počas konania zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa XX.X.XXXX zobrala žalobu o ďalších XXX,-
eur späť a to z dôvodu, že žalovaný počas konania uhradil ďalších X úhrad po XX,- eur, čiže uhradil
XXX,- eur, a tak predmetom žaloby po ďalšom späťvzatí ostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy XX,XX

eur spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, prednesom zástupcu žalobcu,
prednesom zástupcu žalovaného, výsluchom žalovaného, oznámením spoločnosti O. D., a.s. zo dňa
XX.X.XXXXopostúpenípohľadávky,listomspoločnostiO.D.,a.s.zodňaXX.X.XXXX,listomspoločnosti

O. D., a.s. zo dňa X.X.XXXX, súd zistil tento skutkový stav:

X. Z obsahu pôvodnej žaloby vyplýva, že žalobca žalobou doručenou L. súdu S. S. dňa XX.XX.XXXX
sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur

od X.X.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX
do zaplatenia. H. odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo H. o
poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O. D., a.s., S. ako postupcu na žalobcu ako postupníka.
Z obsahu žaloby ďalej vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril postupca so žalovaným H. o pripojení,
na základe ktorej žalovaný dostal O. kartu č. F. a telefónne číslo F. F. F. a program služieb - M. O. 1. K

uvedenej zmluve o pripojení bol podpísaný i Q., v zmysle ktorého si žalovaný dojednal uvedený program
služieb na dobu viazanosti - XX mesiacov. O. D. sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny
za poskytovanie verejných služieb podľa J..

X. Pred prvým pojednávaním zástupca žalobcu zobral žalobu do výšky XXX,- eur späť a počas konania

zobral zástupca žalobcu žalobu späť o ďalších XXX,- eur a predmetom žaloby tak ostala suma XX,XX
eur s príslušenstvom.

X. Zástupca žalobcu počas konania zotrval na podanej žalobe, poukazoval na skutočnosť, že úhrady
vykonané zo strany žalovaného sa netýkali postúpenej pohľadávky a žalovaný naďalej dlhuje žalobcovi

sumu XX,XX eur, čo vyplýva aj z listu pôvodného veriteľa postupcu spoločnosti O. D., a.s.

XX. Zástupca žalovaného počas konania žiadal žalobu zamietnuť, pričom poukazoval na skutočnosť, že
žalovaný uhradil žalobcovi, resp. spoločnosti O. D., a.s. viac než bolo žalobcovi postúpené a poukazoval
nato,žepodľatelefonickýchpokynovzospoločnostiO.D.,a.s.aneskôrzospoločnostižalobcužalovaný

plnil na účet, ktorý mu bol oznámený a podľa názoru žalovaného má teda žalobca preplatok a svoju
povinnosť vo vzťahu k žalobcovi splnil. V prípade, ak by súd žalobe mal vyhovieť, navrhoval nepriznať
žalobcovi náhradu trov konania s odôvodnením, že z dôvodu nesprávnej účtovnej evidencie vzniknutej
pohľadávky vo vzťahu k žalovanému, žalovaný najprv poskytol plnenia priamo postupcovi, ktorý ich
postupne odviedol na účet žalobcu. C. poukazoval na nepriaznivú situáciu žalovaného, jeho zdravotné

problémy, ktoré spôsobili skutočnosť, že žalovaný sa dostal do platobnej neschopnosti, čo spôsobilo to,
že nedokázal uhradiť faktúry, ktoré mu boli vystavené žalobcom.

XX. Z výsluchu žalovaného vyplýva, že žalovaný nepoprel uzavretie zmluvy so spoločnosťou O. D., a.s.
na poskytovanie služieb a poukazoval na to, že jeho vyženený syn mu spôsobil vysoký nedoplatok vo

výške asi XXX,- eur voči spoločnosti O. D., a.s., pričom vzhľadom na svoju situáciu sa žalovaný dohodol
s touto spoločnosťou telefonicky na splátkovom kalendári a to mesačne po XX,- euro, a tak si žalovaný
zriadil aj trvalý príkaz a každý mesiac bola odpísaná z jeho účtu suma XX,- eur na účet spoločnosti O.
D.. C. mu malo byť oznámené zo spoločnosti žalobcu, že žalobca sa stál jeho novým veriteľom a že má
žalovaný pokračovať naďalej v platení, naďalej na to isté číslo účtu, avšak má platiť na iný variabilný

symbol, a tak aj žalovaný urobil a vykonal zmenu variabilného symbolu a platby teda išli na ten istý
účet, avšak na iný variabilný symbol. C. malo byť žalovanému oznámené, aby platil vyššiu sumu než
XX,- eur, že suma XX,- eur je nízka a bolo od neho požadované, aby platil sumu XX,- eur mesačne,
s čím žalovaný nesúhlasil a naďalej platil mesačne po XX,- euro. H. poukazoval na to, že nevedel o
žiadnom odstúpení od zmluvy zo strany spoločnosti O. D., a.s. a nebolo mu zaslané žiadne oznámenie

o postúpení pohľadávky o tom, že žalobca sa stal jeho novým veriteľom.

XX. Z obsahu oznámenia spoločnosti O. D., a.s. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že týmto listom bolo
žalovanému oznámené postúpenie pohľadávky vo vzťahu k žalobcovi vo výške XXX,XX eur s tým, žežalovaný mal túto sumu uhrádzať na účet O. F. F. F. F. XXXX, vedený v M. banke, a.s. pod variabilným
symbolom F. /čl. XXX spisu/.

XX. Z obsahu listu spoločnosti O. D., a.s. zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že predmetným listom O. D., a.s.
oznámil žalovanému odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb s tým, že z obsahu tohto
listu vyplýva, že žalovaný nezaplatil ceny za poskytnuté služby, pričom k odstúpeniu došlo s účinnosťou
od XX.XX.XXXX /čl. XXX spisu/.

XX. Z obsahu listu spoločnosti O. D., a.s. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že splátky žalovaného po XX,-
euro pod variabilným symbolom F. uhradené žalovaným XX.X.XXXX boli priradené k faktúre č. F. zo
dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur, ktorá bola evidovaná pri účte F. rovnajúca sa zmluvnému
účtu postúpenej pohľadávky. B. splátky po XX,- eur zo dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX a
XX.XX.XXXX po XX,- euro boli pripísané k zmluvnému účtu F. a boli preposlané na účet postupníka. M.
vykonané žalovaným a priradené k účtu F. nemôžu byť započítané na postúpenú pohľadávku, pretože

boli priradené k platbám k inej zmluve /čl. XXX/.

XX. Z obsahu listu spoločnosti O. D., a.s. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že žalovaný mal vo vzťahu k
spoločnosti O. D., a.s. dva zmluvné účty č. F. a č. F., pričom O. D., a.s. pri zmluvnom účte č. F. eviduje
preplatok vo výške XX,- eur.

XX. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť.

XX. M. § X44 J., žalobca môže vziať žalobu späť.

M. § 145 ods. 1 J., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods.X J., ak je žaloba vzatá späť sčasti, sú konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

M. § X46 ods. 1 J., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. Keďže v danej veci žalobca zobral žalobu pred prvým pojednávaním do výšky XXX,- eur späť a

následne počas konania o ďalších XXX,- eur späť, pričom zástupca žalovaného súhlasil so späťvzatím
žaloby, súd v tejto časti konanie podľa § X45 ods. X J. zastavil.

XX. V prevyšujúcej časti súd žalobe vyhovel z nasledujúcich dôvodov.

XX. Podľa ustanovenia §44 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby. M. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. H. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. M.

zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa L. zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

M. ustanovenia §44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o

poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

M. ustanovenia §43 ods. XX zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

XX. M. ustanovenia §52 ods. X L. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

M. § 5X4 ods. X L. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

M. § 524 ods. 2 L. zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Podľa§5X7ods.1L.zákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

M.§517ods.XL.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. M. § 3 C. vlády SR č.XX/XXXX Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. V danej veci súd mal za dostatočne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb, ktorá je svojím charakterom
spotrebiteľskou zmluvou.
A. na povahu účastníkov tejto zmluvy, je nesporné, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom
spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorá je fyzickou osobou -
nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými
pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho preukazu).O. teda zastáva názor, že vyššie uvedenú zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, a preto je nutné na
ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v L. zákonníka, ako aj
H. o ochrane spotrebiteľa č. XXX/XXXX Z.z., ako aj O. Rady XX/XX/EHS. H. postavenie žalovaného

ako spotrebiteľa ani nespochybňoval. Na túto zmluvu je tak potrebné aplikovať prednostne špeciálne
spotrebiteľské právo. M. §54 odsek X L. zákonníka sa v pochybnostiach použije právna úprava, ktorá
je v prospech spotrebiteľa.

XX. Predmetom žaloby bola pôvodne suma XXX,XX eur, ktorú mal žalovaný nadobudnúť na základe

H. o postúpení pohľadávky uzavretej so spoločnosťou O. D., a.s. Y. o zmluvu zo dňa X.X.XXXX s tým,
že v konaní bolo preukázané, že postupca, teda spoločnosť O. D., a.s. oznámil postúpenie pohľadávky
žalovanému. B. bolo v konaní preukázané, že predmetom postúpenia pohľadávky bola suma XXX,XX
eur s tým, že žalovaný z tejto sumy uhradil žalobcovi ako postupníkovi dvakrát po XXX,- eur, teda sumu,
ktorá bola predmetom žaloby. O. XX,XX eur ostala neuhradená a to aj napriek tomu, že žalobca, resp.
právny predchodca žalobcu eviduje preplatok zo strany žalovaného, avšak tak ako to vyplýva zo správy

postupcupreplatokjepriradenýkzmluvnémuúčtuč.F.,ktorýnebolpredmetompostúpeniapohľadávkya
z toho teda vyplýva, že k zmluvnému účtu žalovaného č. F., ktorý bol predmetom postúpenej pohľadávky
je evidovaná naďalej neuhradená časť vo výške XX,XX eur. D. skutočnosti vyplývajú z prehľadu
platieb zo strany žalovaného, ktorý ich vykonával podľa pokynov postupcu a následne podľa pokynov
postupníka.

XX. Súd mal teda za preukázané, že žalovaný naďalej dlhuje žalobcovi sumu XX,XX eur, a preto súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi túto sumu.

XX. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením tejto sumy, súd priznal žalobcovi aj

uplatňovaný úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ust. § 3 C. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v
znení noviel.

XX. M. § X55 ods. X J., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

M. § 255 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, pripadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

M. § 256 ods. X J., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

M.§257J.,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitnéhozreteľa.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 J. s tým, že žalobe bolo síce vyhovené v časti,
ktorá ostala po späťvzatí predmetom konania, avšak v danom prípade bolo preukázané, že časť

platieb žalovaným bola uhradená pred podaním žaloby, a preto podľa názoru súdu žalobca zavinil z
procesného hľadiska zastavenie konania v časti, v ktorej konanie bolo zastavené. O. však nepriznal
žalobcovi náhradu trov konania hoci táto by mu inak patrila vzhľadom na väčší úspech v konaní,
pretože ako dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nepriznal žalobcovi náhradu trov konania,
súd považoval tú skutočnosť, že medzi žalobcom ako postupníkom a spoločnosťou O. D., a.s., teda

postupcom, došlo k nesprávnej účtovnej evidencii týkajúcej sa priraďovania jednotlivých splátok zo
strany žalovaného, resp. predtým uvedeného variabilného symbolu, ktorý žalovaný používal a uhrádzal
platby na oznámený variabilný symbol a toto nakoniec spôsobilo to, že žalovaný síce uhradil podľa
svojho tvrdenia a preukázania vyššiu sumu než bola predmetom žaloby, avšak preplatok je evidovaný
vo vzťahu k spoločnosti O. Telekom, a.s. k inému zmluvnému účtu. Z týchto dôvodov teda súd rozhodol

tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.