Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201356
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201356.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd U. sudkyňou D.. D. Q. v právnej veci žalobcu: C. podnik mesta P., akciová spoločnosť, T. 6, XXX

XX P., O.: XX XXX XXX, zast. D.. H. M., advokát, s.r.o., so sídlom G. 5, XXX XX P., proti žalovanému:
E.. E. B., nar. XX.XX.N., bytom N. XX P. Č.. XX, o zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poštovné vo výške X,- eurá a to všetko do
X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

W. vo vzťahu k žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov

konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal prostredníctvom právneho zástupcu dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde žalobu,
ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X
% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, na zaplatenie poštovné vo výške X,- eurá
a na náhradu trov konania.

H. žaloby odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) žalobcu
dňa XX.XX.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom. P. pracovník žalobcu mu preto v súlade s ust.

§ 12 a XX zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona č.XXX/XXXX Z.z. o doprave na
dráhach a v súlade s platným H. poriadkom a tarifou C., a.s. uložil zaplatiť cestovné X,XX eur a sankčnú
úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom XX,- eur spolu vo výške XX,XX eur.
W. túto sumu napriek písomnej upomienke doposiaľ neuhradil.

X. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.

X. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XX,XX eur s prísl.. S
poukazom k uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X B. sporového poriadku
vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Z. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

H. § 297 B. sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. H. nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.H. § 219 ods. X B. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z U. revízora o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
žalovaný cestoval tohto dňa na linke č. X, číslo voza XXX, v dopravnom prostriedku P. bez platného
cestovného lístka. T. mu preto uložená povinnosť uhradiť cenu cestovného lístka a to X,XX eur a postih

vo výške XX,- eur.

X. Výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX zaslanej žalovanému žalobca mu oznámil, že voči
nemu eviduje splatnú pohľadávku vo výške XX,XX eur a to z titulu nezaplateného cestovného vo výške
X,XX eur, sankčnej úhrady vo výške XX,- eur a poštovných nákladov vo výške X,-eur. W. žalobca vyzval

žalovaného na zaplatenie pohľadávky v lehote do X dní odo dňa doručenia výzvy, s upozornením, že v
prípade jej neuhradenia pristúpi k súdnemu vymáhaniu pohľadávky.

X. Podľa § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. Z. zákonníka (ďalej len ,,Z. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných

skutočností uvedených v zákone.

H. § 121 ods. X Z. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

H. § 563 Z. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

H. § 760 Z. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

H. § 772 Z. zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

X. Podľa § 2 ods. X zákona. č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len ,,W.“), dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
„mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

H. § 8 ods. X W., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a

cestovného.Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšej
stanici alebo zastávke. Q. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice
alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

H. ustanovenia § 8 ods. X W., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.XX. Podľa § 517 ods. X Z. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Q. vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č.XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Z. zákonníka. H. § 3 nariadenia výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval
električkou žalobcu v P. bez platného cestovného lístka, čím porušil vyššie uvedené zákonné
ustanovenia. Za porušenie tejto povinnosti mu zákon ukladá povinnosť zaplatiť cenu základného
cestovného lístka a zaplatiť úhradu vo výške až stonásobku základného cestovného lístka. W. cestovné

v danom prípade bolo vo výške X,XX eur. W. si uplatnil nárok na úhradu sumy XX,XX eur, pozostávajúci
z ceny základného cestovného lístka vo výške X,XX eur a zo sankčnej úhrady výške XX,- eur.
Q. uplatnený nárok je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, preto súd žalobe v časti
uplatňovanej istiny vyhovel.

V danej právnej veci si žalobca uplatnil aj nárok úhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky
pozostávajúcich z poštovného vo výške X,- eurá. J. mal za preukázané, že v súvislosti zo zaslaním
výzvy žalovanému na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi vznikli náklady titulom poštovného, preto súd
žalovaného zaviazal aj na zaplatenie sumy X,- eurá.

W. si uplatnil nárok na úrok z omeškania v zákonnej výške X % odo dňa XX.XX.XXXX, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni, kedy sa žalovaný nepreukázal pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu
platným cestovným lístkom a súd takto uplatnený nárok považoval za dôvodný a žalovaného zaviazal
na zaplatenie úroku z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. Podľa § 255 ods. X zák. č.XXX/XXXX Z.z. B. sporového poriadku (ďalej len „B.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

H. § 262 ods. X B. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danej právnej veci súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami
preto priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.