Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/215/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010444
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2617010444.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému N. P. pre

prečin poškodzovania a znehodnocovania archeologického dedičstva podľa § 249 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 21. januára 2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
N. P. H. Y. J. H. , nar. XX.XX.XXXX v Čároch, trvale bytom V., K. XXXX/X, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 12.04.2016 v čase asi od 10.00 h do 16.00 h v k. ú. X. U. Y., v časti zvanej T. Y. asi 50 metrov
za dvojkoľajným železničným priecestím v pooranom poli prehľadával bez akéhokoľvek povolenia a
oprávneniapovrchornicedetektoromkovuzn.ExplorerII,pričomprivýskytekovunapovrchuornice,túto
rýľom odkryl a nazberal tak nasledovné veci 1 ks hlinený oblý úlomok nezisteného materiálu, 1 ks pliešok
okrúhleho deformovaného tvaru, 1 ks predmet z nezisteného kovu tvaru obdĺžnika o rozmeroch 17x14
mm, 1 ks predmet s drážkou nezisteného materiálu /na vrchu zúžený/, 1 ks predmet z ťažšieho kovu

deformovaný, ktoré si odkladal do plátenej zelenej tašky, pričom bol na mieste dňa 12.4.2016 asi o 16.00
h kontrolovaný privolanou hliadkou Obvodného oddelenie PZ Šaštín-Stráže, pričom obžalovanému boli
následne príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Šaštín-Stráže zaistené v zelenej plátenej taške i ďalšie
veci a to 1 ks okrúhly pliešok nezisteného materiálu s ozubením, 1 ks pliešok tvaru písmena „U“ s
dutinkou, 2 ks guľôčka o priemere 1,1 cm nezisteného materiálu, 1 ks predmet nezisteného materiálu
s 2 výčnelkami, 1 ks predmet z nezisteného materiálu s očkom a ornamentmi, 1 ks okrúhly predmet
o priemere 5,2 cm, predmet z neznámeho kovu v strede s dvomi pozdĺžnymi otvormi, 1 ks predmet
nepravidelného tvaru a vejárom s ornamentmi, 1 ks okrúhly predmet o priemere 3,5 cm, 1 ks okrúhly

predmet o priemere 2,5 cm a dierkou, 1 ks okrúhly predmet o priemere 2 cm a dvomi dierkami, 2 ks
okrúhly predmet o priemere 1,6 cm, nezistený materiál, 5 ks okrúhly predmet o priemere 1,8 cm, mince
- nečitateľný nápis, 1 ks okrúhly miskovitý predmet o priemere 1,5 cm, 1 ks okrúhly predmet o priemere
2,5 cm - minca - nečitateľný nápis s hlavou, 1 ks okrúhly predmet o priemere 2,5 cm, minca s dátumom
výroby r. 1761 a hlavou, 1 ks okrúhly predmet o priemere 1,8 cm - minca - orlica a nápis 1, r. v. 1885,
pričom z odborného stanoviska Pamiatkového úradu SR Bratislava vyplýva, že uvedené predmety sú
archeologickými nálezmi pochádzajúcimi spred roku 1918, čím tak svojím konaním porušil § 39 ods.

6 zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu,

t e d a

neoprávnene vyhľadával, vykopal, inak z miesta nálezu vyzdvihol, premiestnil a prechovával
archeologický nález a čin sčasti spáchal detektorom kovov,

č í m s p á c h a lprečin: poškodzovanie a znehodnocovanie archeologického dedičstva podľa § 249 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 249 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3
Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá i trest prepadnutia veci a to 1 ks nerezový
rýľ s drevenou násadou 1 m.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný po vyhlásení rozsudku na hlavnom
pojednávaní vzdal práva na podanie odvolania a prokurátor tak urobil v lehote troch pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku na hlavnom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.