Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118221346
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118221346.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci žalobcov 1/ B. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. X, W.
W., 2/ G.. P. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, W. W., 3/ T. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom F.U. XX,
W. W., 4/ S. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX, W. W., 5/ F. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. X, W.
W., 6/ U. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. X, W. W., 7/ P.. T. O.Á., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. X, W.
W., žalobcovia 1/ až 7 v konaní zast. JUDr. Pavlom Porubským, advokátom AK Robotnícka 6, Banská

Bystrica, proti žalovaným 1/ Y. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. I. XXX, W. W., 2/ P. F., nar. XX. XX.
XXXX, bytom P. I. XXX, W. W., 3/ N. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. I. XXX, W. W., žalovaní 1/ až 3/ v
konaní zast. Aequitas s.r.o., Dolná 19, Banská Bystrica, IČO: 36 628 841, v konaní o zriadenie vecného
bremena, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovia 1/, 2,/ 3, 4/, 5/, 6, 7/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným 1/, 2/, 3/
náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne
o ich výške.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/ sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhali zriadenia vecného
bremena v prospech nich ako vlastníkov stavieb, spočívajúceho v povinnosti žalovaných 1/, 2/, 3/ ako
vlastníkov priľahlého pozemku, umožniť žalobcom používať priľahlý pozemok na prejazd a to pešo,
akýmkoľvek druhom dopravného prostriedku a to motorovým vozidlom, nemotorovými prostriedkami po
celom zaťaženom pozemku označený ako novovytvorená parcela CKN č. 3725/202 - TTP o výmere 168

m2, ktorá vznikla odčlenením z časti parcely č.752.

2. Pred začatím prvého pojednávania právny zástupca žalobcov podaním zo dňa 21. 02. 2019
zobral žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu dohody medzi žalobcami a spoločenstvom vlastníkov
pozemkov nachádzajúcich sa v inej časti tejto lokality na stavebných úpravách týchto pozemkov, po
ktorých im vznikne možnosť prístupu k ich záhradným chatkám a tak došlo k inému mimosúdnemu

vyriešeniu prístupovej cesty. Žiadal konanie vo veci zastaviť. O nároku na náhradu trov konania žiadal
rozhodnúť tak, aby súd žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že žalobcovia sú
v dôchodcovskom veku, s prihliadnutím na ich osobné a majetkové pomery a na okolností, ktoré ich
viedli k uplatneniu práva na súde. Navrhol, aby súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p.

3. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobcovia v tomto konaní využili svoje dispozičné právo a zobrali žalobu späť ešte pred
začatím prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8.1 Aplikácia ustanovenia § 257 C.s.p. prichádza do úvahy vtedy, keď povinná strana sporu nemôže
uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré sama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s veľkými
ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch
strán,prihliadaajnapostojstránvkonaní.Vkonanímusímaťsúdpreukázané,žesúsplnenépodmienky

pre aplikáciu tohto ustanovenia, pretože ustanovenie § 257 možno aplikovať len vo výnimočnom prípade
a to z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Žalobcovia v danom prípade dôvody hodné osobitného
zreteľa nepreukázali a to ani tvrdením o dôchodcovskom veku vzhľadom na ich dátumy narodenia
uvedené v podanej žalobe a taktiež nepreukázaním nepriaznivých osobných, majetkových a iných
pomerov. Súd preto ustanovenie § 257 C.s.p. neaplikoval.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že

konanie muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z
procesného hľadiska. V tomto prípade zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu iného
mimosúdneho vyriešenia sporu. Na základe uvedeného je možné konštatovať len záver, že žaloba voči
žalovaným nebola podaná dôvodne a k zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia
žalobcov. Z uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. vznikol nárok na náhradu

trov konania žalovaným voči žalobcom a preto súd priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.