Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Csp/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919201072
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5919201072.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, N. M., o zaplatenie 4838,97 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žalovanej voči žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.06.2019 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia 4838,97 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov
konania a trov právneho zastúpenia, a to titulom zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty

uzatvorenej dňa 27.09.2004.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.10.2019 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
zobral bez uvedenia dôvodu žalobu v celom rozsahu späť. Na základe uvedeného žiadal zastaviť
konanie a vrátiť krátený súdny poplatok. Náhradu trov právneho zastúpenia priznať nežiadal.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť
skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP a pojednávanie, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil, keďže súhlas žalovanej so späťvzatím

nie je potrebný.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so
zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,

pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že zobral žalobu voči žalovanej v celom
rozsahu späť, keď v späťvzatí žaloby žalobca neuviedol žiadny dôvod, na základe ktorého by súd mohol
dospieť k záveru o zavinení zastavenia konania žalovanou. V danej veci mal súd za preukázané, že
žalovaná si v danom štádiu konania žiadne trovy neuplatnila, ani z obsahu spisu nevyplývajú žiadne

trovy, ktoré by jej v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva vznikli, a preto súd rozhodol tak, ako
to vplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a žalovanej voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení časti súdneho poplatku rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok) písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak

sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.